Дело №3а-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 17 января 2025 года

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Когиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в мае 2023 года обратился в Исакогорский районный суд г.Архангельска с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» незаконными, присуждении компенсации. Решение по делу вынесено 2 августа 2023 года, окончательное решение Архангельским областным судом – 7 февраля 2024 года. Рассмотрение дела длилось 9 месяцев. Полагает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, просил взыскать компенсацию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Минфина России ФИО2 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-696/2023, поступившего из Исакогорского районного суда г.Архангельска, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

В пунктах 41, 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, необходимость допроса значительного числа свидетелей. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Применительно к обстоятельствам дела и в соответствии с пунктами 1 – 3, 5 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела усматривается следующее.

10 мая 2023 года в Исакогорский районный суд г.Архангельска (далее – суд) поступило административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Областная больница Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В этот же день, то есть в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением судьи указанное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 7 июля 2023 года на 15 часов 00 минут.

10 мая 2023 года врио председателя суда вынесено мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела на 1 месяц.

В ходе судебного заседания, состоявшегося в указанную дату к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФСИН России. Рассмотрение дела начато сначала, судебное заседание назначено на 2 августа 2023 года.

2 августа 2023 года в судебном заседании исследованы доказательства, оглашена резолютивная часть решения. В удовлетворении административного иска отказано.

16 августа 2023 года изготовлено решение в окончательной форме, которое было направлено участникам судебного разбирательства.

Срок рассмотрения административного дела в суде первой инстанции составил 3 месяца 6 дней.

6 октября 2023 года в суде зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО1, поданная с нарушением процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи от 6 октября 2023 года назначено судебное заседание для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на 8 часов 45 минут 24 октября 2023 года.

Определением суда от 24 октября 2023 года административному истцу восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, которое в силу положений процессуального законодательства вступало в законную силу 15 рабочих дней, что объективно увеличило срок для совершения подготовительных действий для направления дела в суд апелляционной инстанции.

17 ноября 2023 года судом направлены извещения о поступлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, также предложено в срок до 21 декабря 2023 года представить письменные возражения.

Административное дело с апелляционной жалобой административного истца направлено в Архангельский областной суд 21 декабря 2023 года.

22 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 7 февраля 2024 года.

7 февраля 2024 года Архангельским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2024 года в срок, объявленный председательствующим судьей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2024 года №88а-22919/2024 решение суда, апелляционное определение оставлены без изменения.

Следовательно, днем вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу является 7 февраля 2024 года.

Общий срок рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций составил более 8 месяцев.

Оценив обстоятельства дела, учитывая поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Судебные заседания назначены с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного разбирательства, а также с учетом необходимого времени для истребования доказательств по делу, представления доказательств суду. Слушание дела откладывалось по уважительным причинам, было обусловлено, в том числе необходимостью совершения процессуальных действий по установлению круга участников судебного производства и иных процессуальных действий, в том числе привлечения к участию в деле соответчиков. Эти обстоятельства, безусловно, повлияли на срок судебного разбирательства судом первой инстанции.

С учетом необходимости проведения судом первой инстанции указанных процессуальных действий, срок рассмотрения дела суд признает разумным для данной категории дел.

В соответствии с частью 4 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.

Производство по делу отвечало требованиям эффективности. Процессуальные документы направлялись сторонам своевременно, все судебные заседания назначались с разумным по времени интервалом, дающим возможность для своевременного извещения участников судебного разбирательства о времени и месте судебных заседаний, несвоевременных, неэффективных действий суда не допущено, окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

По административному делу не установлено обстоятельств, указывающих на возможность удовлетворения иска и взыскания компенсации в пользу административного истца.

Превышение установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока рассмотрения дела само по себе не влечет нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 6 ноября 2024 года, то есть по истечения шести месяцев после вынесения последнего судебного акта 7 февраля 2024 года, с пропуском установленного частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока почти на 3 месяца.

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств их наличия не приводит.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин