Судья Евдокимова Т.А.

Дело № 33а-6293/2023, 2а-245/2022

59RS0004-01-2020-007654-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Овчинниковой Н.А., Морозовой Н.Р.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрела 10 июля 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми, Городской межведомственной комиссии о признании незаконными и отмене заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), распоряжения,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене заключения № 14/1 от 17 июля 2020 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2018 года на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** 57. 17 июля 2020 года Городской межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 57 **** аварийным и подлежащим сносу в виде заключения № 14/1 от 17 июля 2020 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Считает, администрация г. Перми в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства уклоняется от исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2018 года. Полагает, оспариваемое заключение об оценке принято формально, с нарушением установленного порядка.

Административный соистец ФИО2 просит признать незаконными и подлежащими отмене заключение Городской межведомственной комиссии № 14/1 от 17 июля 2020 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом; распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 4 августа 2020 года № 59-11-01-04-366.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые заключение и распоряжение приняты с нарушением порядка, установленного Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47. Техническое заключение ООО «ПСК «Тепло» использовано в целях преодоления обязательности решения Ленинского районного суда г. Перми, поскольку признание дома аварийным и подлежащим сносу освобождает администрацию от необходимости исполнения судебного акта и проведения капитального ремонта в установленном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2022 года признаны незаконными заключение городской межведомственной комиссии № 14/1 от 17 июля 2020 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № 059-11-01-04-366 от 4 августа 2020 года о признании многоквартирного дома по адресу **** 57 аварийным и подлежащим сносу.

Об отмене приведенного решения просит в апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО3, утверждая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку по адресу: **** 57** указанному в извещении, она фактически не проживает, в связи с чем надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции не извещена, была лишена возможности участвовать в обсуждении судебной экспертизы, своевременно обжаловать судебный акт. Не согласна с проведенной судебной экспертизой, считает её необъективной, состояние здания создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Решение суда влияет на её права, поскольку является основанием для прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда, где она проживает с 15 декабря 2020 года.

От представителя административного истца ФИО2 – ФИО4 поступили письменные возражения, в которых указывает, что заявитель жалобы должна была обеспечить получение судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства вне зависимости от фактического места проживания, а также ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с выводами проведенной судебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Представители административного истца ФИО2– ФИО6 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва) доводы апелляционной жалобы полагали необоснованными.

ФИО2 представлены письменные возражения.

Представитель административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства ФИО7 пояснила, что согласна с доводами апелляционной жалобы ФИО3

Представители административных ответчиков Департамента жилищно-коммунального хозяйства, администрации г. Перми ФИО8 (до перерыва), ФИО9 (после перерыва) дали пояснения о согласии с доводами апелляционной жалобы ФИО3

Заинтересованное лицо – ФИО10 пояснил, что с решением суда согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Исходя из пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (пункт 47 Положения).

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Исходя из пункта 7 Положения в редакции, действовавшей в юридически значимый период, в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Администрации г. Перми от 03.04.2020 N 314 создана городская межведомственная комиссия для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено Положение о городской межведомственной комиссии, утвержден состав городской межведомственной комиссии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2018 на администрацию города Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** 57: фундамента, фасада здания, крыши и кровли, перекрытий верхних этажей здания, внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу. Определением Ленинского районного суда г. Перми от 25.10.2019 года администрации г. Перми предоставлена отсрочка исполнения названного решения до 31.12.2022 года.

На момент рассмотрения настоящего дела администрация к исполнению решения Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2018 не приступала, решение не исполнено.

2 квартиры, расположенные в доме по адресу: **** 57, включены в муниципальный жилищный фонд (л.д. 169 оборот, т. 1).

Административный истец по настоящему делу ФИО1 является собственником нежилого помещения в доме по адресу: **** 57 (л.д. 15 том 1).

Административный истец по настоящему делу ФИО2 является собственником нежилого помещения в доме по адресу: ****, 57 (л.д. 246-247 том 1).

В соответствии с протоколом № 2 от 20.08.2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: **** 57, ФИО11 избран лицом, уполномоченным от имени собственников обратиться в суд с иском об оспаривании заключения городской межведомственной комиссии от 17 июля 2020 года № 14/1.

27.03.2020 в Управление жилищных отношений администрации г. Перми поступили заявления собственников жилых помещений по адресу: **** 57 ФИО12, ФИО13, ФИО14 с просьбой рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома по адресу: **** 57 аварийным и подлежащим сносу. К заявлениям было приложено техническое заключение № 178-27/08/2019-ТЗ (л.д. 171- 173, т. 1).

Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес собственников жилых помещений по адресу: **** 57, заказными письмами направлены приглашения от 07 июля 2020 года о дате, месте и времени заседания межведомственной комиссии по рассмотрению заключения по результатам обследования строительных конструкций дома, расположенного по адресу: **** 57 – 17 июля 2020 года в 16-00 часов (л.д. 176, 177, 178-185 том 1).

ФИО1 заказным письмом направлено приглашение принять участие в указанном заседании межведомственной комиссии с правом совещательного голоса. Согласно сведениям сайта почты России почтовое отправление ШПИ ** не было вручено по причине неудачной попытки вручения 14.07.2020 и вернулось отправителю (л.д. 177, 181, 183 т. 1)

Заседание городской межведомственной комиссии состоялось в указанный день и оформлено протоколом № 10 от 17 июля 2020 года.

Из протокола городской межведомственной комиссии следует, что в заседании принимали участие члены комиссии: ХИ. – заместитель начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, ХВ. - отдела регистрации прав и распределения специализированного фонда управления жилищных отношений администрации города Перми, ФИО15 - представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, ФИО16 – представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, ФИО17 – представитель администрации Ленинского района г. Перми, ЕС. – начальник отдела капитального ремонта администрации г. Перми (л.д. 9-10, т. 3).

По итогам заседания заключением от 17 июля 2020 года № 14/1 межведомственной комиссии принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: **** 57 аварийным и подлежащим сносу (л.д. 186 том 1).

Заключение от 17 июля 2020 года № 14/1 составлено на основании рассмотренных документов - заключения ООО «Проектностроительная Компания «Тепло» и технического паспорта.

Согласно заключению ООО «Проектностроительная Компания «Тепло» по результатам обследования фундамента, фасада здания, крыши, кровли, перекрытий верхних этажей здания, внутридомовых инженерных систем газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: **** 57, год постройки 1949-1951, состояние дома по критериям ГОСТ 31937-20211 в целом оценивается как аварийное, по отдельным конструктивным элементам местами ограничено-работоспособное. Физический износ конструкций основания фасада, кирпичных стен составляет 61-70%, техническое состояние стен здания, покрытия кровли здания, состояние перекрытий, в том числе монолитного железобетонного перекрытия, систем горячего и холодного водоснабжения, системы водоотведения, системы электроснабжения требует аварийное (л.д. 47-179, т. 1).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений от 04.08.2020 года № 059-11-01-04-366 многоквартирный дом по адресу: **** 57 признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений в многоквартирном доме предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; отделу регистрации права и распределения специализированного фонда уведомить собственников о принятом решении; отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в доме в срок до 31 декабря 2026 года (л.д. 187 том 1).

Суд первой инстанции, рассматривая дело, выяснял вопросы о фактическом состоянии конструкций жилого дома, а также о том, является ли многоквартирный дом аварийным подлежащим сносу, либо аварийным подлежащим реконструкции.

Суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил индивидуальному предпринимателю ФИО18.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Каково техническое состояние и износ многоквартирного дома, расположенного по адресу **** 57 ?

2. Является ли многоквартирный дом, расположенный по адресу **** 57, аварийным и подлежащим сносу, или аварийным и подлежащим реконструкции? Является ли реконструкция многоквартирного дома экономически целесообразной ?

Согласно заключения ИП ФИО18 от 25.03.2021 года сделаны следующие выводы:

1. Техническое состояние многоквартирного дома № 57 **** в целом определено с учетом данных технических заключений по детальному обследованию №178-27/08/2019-ТЗ и 5906-18-043-ТО, натурного осмотра, применения специализированного инструмента и приборов, действующих строительных норм и правил в отношении объекта исследования. По результатам таблицы 2.4.3 многоквартирный дом не является аварийным, но имеет ограниченно-работоспособное состояние, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация возможна при условии выполнения капитального ремонта с обязательной разработкой проектной документации, при которой учесть рекомендации проведенных детальных обследований и настоящего исследования.

Физический износ многоквартирного дома № 57 ****, в городе Пермь - 56%.

2. Общая стоимость капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома составляет 60,8 млн. рублей, что больше стоимости работ (7,8 млн. рублей) определенных дефектными ведомостями в заключении ООО ПСК «Тепло» и существенно меньше ориентировочной стоимости работ на сумму 228,5 млн. рублей по реконструкции указанных в протоколе № 10 от 17.07.2020 года заседания городской межведомственной комиссии.

Капитальный ремонт в объеме 60,8 млн. рублей целесообразен (л.д. 182-250 том 3, л.д. 1-45 том 4).

Суд первой инстанции, установив на основании заключения ИП ФИО18, что многоквартирный жилой дом по адресу **** 57, на момент принятия оспариваемого распоряжения, не являлся аварийным и подлежащим сносу, фактическое состояние спорного дома в достаточном объеме для принятия решения о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не проверялось, пришел к выводу, что необходимая совокупность для признания заключения административного ответчика незаконным имеется. Установив, что межведомственной комиссией вопрос о выявлении оснований для признания помещения подлежащим реконструкции не обсуждался, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме к работе Комиссии не привлекался, суд удовлетворил заявленные требования и признал незаконными заключение городской межведомственной комиссии № 14/1 от 17 июля 2020 года и распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № 059-11-01-04-366 от 04 августа 2020 года.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Исходя из предписаний пункта 44 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование такого многоквартирного дома.

Как указано выше, заключение межведомственной комиссии от 17.07.2020 № 14/1 было основано на техническом заключении по результатам детального (инструментального) обследования технического состояния строительных конструкций жилого многоквартирного дома по адресу: **** 57 № 178-27-08/2019-ТЗ, подготовленном ООО «Проектностроительная Компания Тепло», составленного в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния с применением визуального и инструментального видов обследования. Заказчиком данного Технического отчета являлся департамент жилищно – коммунального хозяйства администрации города Перми в рамках заключенного муниципального контракта № 178 от 28.08.2019.

На наличие указанного заключения указали собственники жилых помещений многоквартирного дома при обращении с заявлением об обследовании жилого дома с целью признания его аварийным и подлежащим сносу (л.д. 171-172, т. 1).

Согласно выводам данного технического заключения, разноэтажный многоквартирный дом 1949-1951 года постройки (секция А – 4 этажа секция Б – 3 этажа, в каждой секции 2 подъезда, с нежилыми помещениями на 1 этаже, имеет повреждения в опорной части фундамента – грунтовая вода.

Состояние стен здания по критериям ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное – требует полной перекладки стен, износ 61-70%.

Состояние стального покрытия кровли аварийное, местами ограниченно-работоспособное, износ 40-60%.

Состояние деревянных конструкций кровли аварийное, требует полной замены.

Состояние деревянных оштукатуренных перекрытий аварийное, имеет глубокие диагональные, продольные, поперечные трещины, временные подпорки, поражение гнилью, жучком, требует полной замены.

Состояние деревянных балок перекрытий аварийное, имеет трещины, поражение гнилью, прогибы, требует полной замены, износ 40-60%.

Состояние монолитного железобетонного перекрытия аварийное, местами ограниченно-работоспособное, износ 51-60%, имеет трещины с оголением арматуры, прогрессирующее смещение плит относительно друг друга по вертикали, прогибы.

Системы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения требуют полной замены, состояние оценено как аварийное, местами ограниченно-работоспособное.

Согласно технического заключения ООО «Проектностроительная Компания «Тепло» № 178-27/08/2019-ТЗ по результатам детального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** 57 сделаны следующие выводы: в результате проведенного обследования установлено, что основные причины и дефектов и повреждений строительных конструкций - длительная эксплуатация многоквартирного дома без проведения текущего и капитального ремонта. Все выявленные дефекты могут быть устранены путем полной реконструкции здания, с отселением всех проживающих в многоквартирном доме. В целом техническое состояние здания оценивается как аварийное, по отдельным конструктивным элементам (местами) как ограничено-работоспособное.

Общая категория технического состояния объекта принимается по соответствующему показателю. Таким образом, с учетом приведенных критериев в данном заключении общее состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как аварийное. Эксплуатация здания допустима исключительно при проведении восстановительных строительно-монтажных работ (реконструкции). Техническое состояние основной части конструктивных элементов здания требует реконструкции и полной замены в связи со снижением несущей способности, невозможностью обеспечить нормы пожарной и санитарной безопасности. Присутствует угроза обрушения: части карнизных элементов здания, бетонных элементов балконных плит, кирпичной кладки элементов фасада (л.д. 47-161 том 1).

10.07.2020 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства произведен расчет стоимости реконструкции многоквартирного дома по адресу **** 57.

Согласно расчету, стоимость расселения жилых помещений составит 86,4 млн.руб., нежилых – 114 млн.руб., всего 200,4 млн. руб.

Стоимость реконструкции только общего имущества многоквартирного дома составит 228,5 мнл. руб. (л.д. 169 оборот, т. 1)

Данный расчет представлен в Управление жилищных отношений администрации г. Перми и отражен в протоколе заседания межведомственной комиссии от 17.07.2020.

Исходя из нормы пункта 47 межведомственная комиссия, выявив основания для признания дома аварийным, вправе принять как решение как о реконструкции такого дома, так и решение о признании дома подлежащим сносу.

Изучив техническое заключение ООО «Проектностроительная Компания Тепло», прилагаемые к нему фототаблицы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение городской межведомственной комиссии было вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной законом компетенции, не являлось произвольным, было основано на анализе представленной документации, при этом основания для признания дома аварийным, подлежащим сносу, у межведомственной комиссии имелись.

Заключение эксперта по результатам назначенной судом первой инстанции судебной строительно-технической экспертизы, вопреки выводам суда первой инстанции, обстоятельства аварийного состояния дома не опровергают.

Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание заключения ИП ФИО18 от 25.03.2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно порождает сомнения в выводах эксперта, не отвечает критерию обоснованности. Выводы, изложенные в заключении, противоречат его исследовательской части, а также представленным фотоматериалам.

Более того, по сути выводы эксперта сведены к рецензированию технического заключения ООО «Проектностроительная Компания Тепло», тогда как подготовка рецензии на техническое заключение судом эксперту не поручалась.

У судебной коллегии имеются сомнения в выводах эксперта еще и потому, что ранее данный эксперт ФИО18 уже участвовала в проведении судебной строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках гражданского дела 2-1497/2018 по иску о возложении на администрацию г. Перми обязанности по проведению капитального ремонта дома **** 57****. В заключении от 01.10.2018 эксперт сделала вывод, что на момент обследования объекта имеется острая необходимость в проведении капитального ремонта. Рекомендовала контролировать динамику развития трещин, регулярные осмотры подвальных помещений, монтаж сетчатых конструкций над пешеходной частью для предотвращения угрозы жизни и здоровью при падении штукатурки и кирпича с фасадной кладки.

Более того, согласно имеющимся в деле 2-1497/2018 постановлениям администрации Ленинского района г. Перми № 82 от 25.02.1994 и администрации г. Перми № 380 от 04.03.1994, капитальный ремонт был необходим еще в 1993 году согласно актам межведомственных комиссий от 17.02.1992 и от 29.03.1993 об аварийном состоянии перекрытий верхнего этажа жилого дома 57 **** (л.д. 158, 159).

Также, из материалов дела 2-1497/2018 усматривается, что проведение капитального ремонта было запланировано еще в 2017 году, затем срок перенесен на 2018 год (л.д. 88).

Вместе с тем, никем не отрицается, что после 1992 года ремонт дома ни разу не был произведен, никаких документов относительно какого-либо ремонта по делу судом не выявлено, никем не представлено.

Из решения Ленинского районного суда г.Перми от 05.12.2018 по делу 2-1497/2018 следует, что сведений о ремонте дома не имеется с 1992 года.

При таких фактических обстоятельствах очевидно, что со временем техническое состояние дома, аварийное состояние перекрытий верхнего этажа которого установлено еще в 1992 году, могло только ухудшиться, а не улучшиться.

Следовательно, факты, изложенные в экспертном заключении ИП ФИО18 от 25.03.2021, а также выводы о состоянии элементов и конструкций дома, как ограниченно-работоспособных, не могут соответствовать действительности.

Безусловная обязанность межведомственной комиссии решить вопрос о реконструкции дома при наличии признаков его аварийности, отсутствует.

Расчет затрат по расселению дома и по его реконструкции у межведомственной комиссии имелся.

При таком положении межведомственная комиссия обоснованно пришла к заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, исходя из нецелесообразности его реконструкции. Распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 04.08.2020 № 59-11-01-04-366 также принято обоснованно.

Нарушений процедуры принятия межведомственной комиссией оспариваемого заключения ввиду отсутствия на заседании собственника жилого помещения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Исходя из пункта 3.2 Положения о городской межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением администрации города Перми от 03 апреля 2020 года № 314, к работе в Комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).

Согласно позиции административных истцов, принятой во внимание судом первой инстанции, имело место нарушение абзаца 5 пункта 7 Положения в связи с непривлечением собственников жилых помещений в многоквартирном доме к работе комиссии.

Вместе с тем, как указано выше, собственник ФИО1 заказным письмом приглашался к участию в заседании межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, что свидетельствует о соблюдении прав собственников помещений многоквартирного дома со стороны административного ответчика.

Кроме того, собственник с правом совещательного голоса не участвует в голосовании по принятию итогового решения. В данном случае решение на заседании комиссии было принято единогласно. При этом все доводы ФИО1 проверены судом по существу.

Доводы о нарушении процессуальных прав заинтересованного лица – автора апелляционной жалобы ФИО3, связанные с не извещением о времени и месте слушания дела, не нашли подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из смысла приведенной нормы права и разъяснений по ее применению судебная коллегия приходит к выводу, что судебное извещение, а также административное исковое заявление и документы, приобщенные к нему считаются доставленными адресату, если адресат по зависящим от него причинам не получил судебное извещение, не ознакомился с направленными документами.

Такие обстоятельства установлены судебной коллегией при разрешении настоящей апелляционной жалобы.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8).

По запросу судебной коллегии представлен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 15.12.2020, согласно которому апеллянт с семьей приняла во владение и пользование жилое помещение Маневренного фонда.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции пояснил, что ФИО3 не зарегистрирована по адресу жилого помещения специализированного жилищного фонда, место регистрации сохранила по адресу **** 57**.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в адрес заинтересованного лица по месту его регистрации по адресу: г**** 57** судом первой инстанции направлялись судебные извещения о времени и месте слушания дела.

Соответственно, в рассматриваемом случае, с учетом безусловно установленного факта надлежащего исполнения процессуальной обязанности судом и своевременного направления судебной корреспонденции заинтересованному лицу, неполучением адресатом, по обстоятельствам, которые в данном случае зависели от усмотрения самого получателя, то есть в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по контролю за поступающей в его адрес корреспонденции, не может рассматриваться с позиции нарушения процессуальных прав лица, участвующего в деле. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается в данном случае именно на самого заинтересованного лица и оснований для вывода о нарушении судом норм процессуального права в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушение норм материального права и неправильным определением обстоятельств рассматриваемого дела (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Ленинского районного суда города Перми от 12 января 2022 года отменить, принять новое решение.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи