07RS0001-02-2024-002240-19

Дело № 2-201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2024; представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Аркасову Амиру Батырбековичуоб освобождении самовольно занятого земельного участка, используемого под металлическим гаражом путем его демонтажа,

установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 21 кв.м, используемый под металлическим гаражом №, расположенный по адресу:КБР, <адрес>, за счет ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу путем демонтажа указанного гаража.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Управления Росреестра по КБР о назначении административного наказания от 24.01.2024 по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужил факт самовольного занятия земельного участка, площадью 24 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается указанным выше постановлением Управления Росреестра, обмером земельного участка, схематическим чертежом земельного участка с указанием места размещения металлического гаража, фотофиксацией.

Тем самым, по мнению истца, ответчиком допущено нарушение гражданского и земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который, возражая против удовлетворения требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 ч. ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч. 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного использования этими земельными участками (ч. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 и 2. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, спор возник по поводу самовольного использования ответчиком земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 21 кв.м. под металлическим гаражом, расположенным по <адрес> в г. Нальчике.

Постановлением Управления Росреестра по КБР о назначении административного наказания от 24.01.2024 по делу № 3 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Этим постановлением установлено, что ФИО3 самовольно использовал земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 24 кв.м. под металлический гараж, расположенный по <адрес> в <адрес> без оформленных в установленном порядке документов.

Из содержания постановления усматривается, что в протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении», ФИО3 указал, что он примерно 20 лет назад купил гараж по <адрес> в <адрес> за 150000 руб., что в настоящее время пользуется своим гаражом на законном основании.

Также указанным постановлением установлено, что согласно данным ЕГРН, сведения об актуальных зарегистрированных правах (аренды или собственности) за ФИО3 на гараж или земельный участок под гараж отсутствуют.

Данное постановление вступило в законную силу.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора КБР по использованию и охране земель от 24.01.2024 № 3 отказано.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях совершенного лицом правонарушения не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие и совершено ли оно данным лицом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик в отсутствие разрешительных документов, на не принадлежащем ему земельном участке, расположенном по <адрес>, владеет металлическим гаражом, не связанным с бетонным фундаментом.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты. Представленная им в материалы дела копия решения исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от 10.12.1985 № 453.2 о разрешении гаражно-строительному кооперативу «Мотор» строительства 9 дополнительных боксов (гаражей) по <адрес>, выводы суда не опровергает.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Сведений о том, что решением общего собрания ГСК «Мотор» ответчик принят в члены ГСК, что им уплачивались членские взносы, выплачивался пай материалы дела не содержат.

Представленная ответчиком в материалы дела копия решения Нальчикского городского суда от 10.10.2024 по гражданскому делу № по иску ФИО7 к МКУ ДГИиЗО» о признании права собственности на земельный участок не имеет преюдициального значения по рассматриваемому спору, поскольку из содержания решения суда следует, что Бокс №Б находился в собственности покойного супруга ФИО8, который полностью выплатил пай.

Согласно протоколу обмера земельного участка от 21.02.2024, площадь земельного участка, занятого ответчиком, составляет 21 кв.м.

Из фотоматериала, представленного истцом, усматривается, что на названном земельном участке установлен ряд металлических гаражей, в том числе гараж № 186, используемый ответчиком.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В отсутствие разрешения на строительство, получение которого было предусмотрено положениями статьи 52 ГрК РФ, такое строение является самовольным.

В нарушение требований действующего законодательства ответчик без получения разрешения приступил к строительству объекта капитального строительства. Такое строение нарушает права и законные интересы Местной администрации г.о. Нальчик.

Таким образом, судом достоверно установлено, что органом местного самоуправления в пределах их компетенции не предоставлялся ФИО3 земельный участок для установки металлического гаража.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 21 кв.м, используемый под металлическим гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, за счет ФИО3 путем демонтажа металлического гаража № в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 31.10.2025.

Председательствующий М.Б. Пшунокова