№ 2-1362/2025

24RS0048-01-2024-009473-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Назаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « Аура- Авто», ООО « Авто-Лидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аура- Авто», ООО « Авто-Лидер» в котором просит: Признать пункт 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аура Авто», недействительным; Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере опционной платы по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 163 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 35 000 руб.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Автоцентр «Юг-Авто» заключен договор купли- продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, предусмотренных правилами оказания услуг по программе гарантии обслуживания АК 24 «Премиум». Размер опционной премии составил 327 000 (триста двадцать семь тысяч рублей), которая оплачена истцом единовременно ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств на счет ООО «Авто-Лидер», согласно кредитному договору. Одновременно при подписании опционного договора истцом подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан сертификат № о подключении к программе обслуживания АК 24 «Премиум», согласно которому владелец сертификата вправе пользоваться услугами в рамках указанной программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении опционного договора стороны исходили из того, что заказчик, уплатив сумму 327 000 руб., в течение 7 лет может требовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в договоре. То есть, не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного опционного договора. Истец направил заявление на расторжение указанного опционного договора с требованием возврата уплаченной суммы в размере 327 000 рублей в ООО «Аура-Авто», заявление осталось без удовлетворения. Ответчики не выполнял никаких действий и не оказывали услуг, связанных с исполнением опционного договора при покупке автомобиля, договор был подписан вместе с другими документами на автомобиль.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Аура-Авто», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований к неустойки и штрафам применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер

Представитель ООО «Авто-Лидер», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не является надлежащим ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167, главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).

В силу положений статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автоцентр «Юг-Авто» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать транспортное средство указанное в п.1.1.1. в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство CНERY TIIGGO PRO MAX NEW идентификационный номер №, 2003 года выпуска. Стоимость автомобиля устанавливается в размере 3270 000 рублей, которую покупатель уплачивает в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 1 970 000 рублей уплачивается в момент заключения настоящего договора за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть цены договора в размере 1300 000 рублей в том числе НДС 216 666,69 руб., за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО « Банк ВТБ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр «Юг-Авто» и ФИО2 подписано соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю « Пакетной скидки», по условиям которого стороны согласовали, предоставление покупателю в рамках договора купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ « пакетной скидки» на автомобиль в размере 893 000 руб., в том числе НДС (20%) 148 833,33 руб. при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением. Цена автомобиля с учетом «пакетной скидки» составляет 3 270 000 руб., в том числе НДС (20%) 545 000,02 руб.. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 4 1163 000 руб., в том числе НДС (20%) 693 833,35 руб. Основание для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим соглашением является приобретение покупателем для передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний- партнеров продавца: Опционный договор ООО «Аура-Авто» № цена услуги 327 000 руб., полис-оферта Альфа-Бизнес», АО «Альфа-Страхование» № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автоцентр «Юг-Авто» и ФИО2 подписан акт приема- передачи автомобиля CНERY TIIGGO PRO MAX NEW идентификационный номер №, 2003 года

Согласно сведений содержащихся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции, собственником CНERY TIIGGO PRO MAX NEW идентификационный номер №, 2003 года является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Банк ВТБ» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № V621/3459-0011953, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 627 000 руб., на 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 4% годовых, цель кредита указана на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Согласно п. 22 кредитного договора, заемщик дает поручение банку (без оформления каких- либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п.17 Индивидуальных условий, денежные средства.

Кредитные средства в размере 1300000 рубля перечислены для оплаты стоимости автомобиля CНERY TIIGGO 8 PRO MAX NEW идентификационный номер №, 2003 года в ООО Автоцентр «Юг-Авто», и сумма в размере 327 000 руб. перечислена в ООО «Авто-Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аура-Авто» и ФИО2, подписан опционный договор №, по условиям которого общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум».

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование Обществу в течение одного года, с даты заключения опционного договора (пункт 1.1 договора).

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 327 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат 024 090113, согласно которого ФИО2 подключен к программе обслуживания АК 24 «премиум» владелец сертификата и его доверенные лица вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания АК 24 «Премиум» с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2031г., CНERY TIIGGO 8 PRO MAX NEW идентификационный номер №, 2003 (предоставление следующих видов услуг: А24 Глонасс- неограниченно, Автосправка 24 часа - неограниченно, юридическая консультация- неограниченно, эвакуация при ДТП- неограниченно, эвакуация при поломке – неограниченно, замена колеса- неограниченно, поиск ТС- неограниченно, юрист на ДТП- неограниченно, вскрытие ТС- неограниченно, подвоз топлива- неограниченно, запуск внешнего двигателя - неограниченно, консультация механика по телефону – неограниченно, отключение сигнализации – неограниченно, такси с места ДТП- неограниченно, справки из гидрометцентра – неограниченно, извлечение из труднодоступных мест - неограниченно, сбор документов ДТП в ГИБДД и ОВД – неограниченно, помощь в подаче документов в СК- неограниченно. Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД- неограниченно, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении – неограниченно, подготовка жалобы на постановление ГИБДД- неограниченно, трезвый водитель два раза в год, независимая экспертиза - два раза в год, такси « Аэропорт» два раз в год). Правила оказания услуг по программе обслуживания АК 24 « Премиум» размешены на сайте союз- эксперт. Рус 8 (800)222-35-82- телефон для заказа услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о подключении к программе обслуживания «Премиум». Согласно которого общество, на основании требования клиента об исполнении обязательств по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе « Премиум» и передало клиенту сертификат №. Замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет, факт получения сертификата№ подтверждает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате полной стоимости указанных услуг.

Между ООО "Аура-Авто" (принципал) и ООО "Авто-Ассистанс" (агент) заключен субагентский договор №ЮГ23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и в соответствии ст. 1005 ГК РФ, по сделке совершенной агентом ООО « Авто-Лидер» с третьим лицом от имени и за счет принципала ООО «Авто-Ассистанс», права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ато-Лидер». внесена денежная сумма в размере 7269411,40 руб. на счет получателя ООО "Авто-Ассистанс". Наименование платежа: опционная премия по субагентскому договору ЮГ23 от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2024 года.

Факт заключения договора и получения денежных средств по нему ответчиком ООО "Аура-Авто" не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в силу закона, юридически права и обязанности по опционному договору с истцом возникли у ООО "Аура-Авто".

При изложенных обстоятельствах, судом приходит к выводу, что права и обязанности по договору возникли именно у ООО "Аура-Авто", а значит, именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств истцу в связи с отказом от договора.

ООО «Авто-Лидер», не будучи стороной договора, является ненадлежащим ответчиком в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска к данному ответчику.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая условия соглашения, заключенного между ФИО2 и ООО "Аура-Авто", суд находит оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что договор заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика, суд приходит к выводу о том, что спорные отношения между ответчиком ООО "Аура-Авто" и истцом являются предметом регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условиями пункта 4.3 опционного договора установлена подсудность рассмотрения споров в Московском районном суде <адрес>.

Между тем, названное условие договора нарушает права потребителя и противоречит положениям статей 29 ГПК РФ и 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, приведенный пункт договора суд признает недействительным по основанию, изложенному в пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Реализовав свое право на отказ от услуг ООО "Аура-Авто" в течение срока действия Договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

При этом достоверных доказательств исполнения оказываемых по договору услуг ФИО2 которые предусмотрены договором, стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, уплаченный по опционному договору 240 03509 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ООО "Аура-Авто" в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 327 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обращение истца с претензией, невыполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, является достаточным основанием для возмещения компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ООО "Аура-Авто" в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере (327 000 рублей + 5 000 рублей)/50%) = 163 500 рублей. При этом учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер которого определен в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами почтовые расходы и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условия которого исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь (консультация -2 000 руб., анализ документов 3 000 руб., составлением досудебного требования и искового заявления к ООО «Аура-Авто» о взыскании денежных средств 20 000 руб., инструкции по направлению процессуальных документов -3000 руб., при необходимости направления процессуальных документов (заявлений, ходатайств и т.п.) в суд в рамках судебного разбирательства в электронном виде (по доверенности -7000 руб., подготовка отзыва/встречного иска) на иск ООО Автоцентр «Юг-Авто о взыскании скидки, при необходимости подготовка апелляционной жалобы/ возражения.» Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 подписан акт об оказании юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата денежной суммы в размере 35 000 руб. что подтверждается банковским переводом.

Оценив изложенные доказательства, суд считает, что поскольку исковые требования ФИО2,С. удовлетворены, требование истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Как указано в п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 35 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы представителя истца (консультация, подготовка и подача претензий, искового заявления, досудебная подготовка), а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>.

Сумма в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ООО "Аура-Авто" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО « Аура- Авто», ООО « Авто-Лидер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать пункт 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Аура- Авто», недействительным;

Взыскать с ООО «Аура- Авто» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере опционной платы по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 000 рублей, штраф в размере 163 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей

Исковые требования ФИО2 к ООО «Авто-Лидер» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аура- Авто» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 975 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Текст мотивированного решения изготовлен 30.04.2025.