Производство № 2-1791/2022

УИД 67RS0003-01-2022-001854-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 ноября 2022 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Максуровой Е.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Брилевский» в Администрации г. Смоленска, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении ущерба, встречному иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска, ГСК «Брилевский» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Брилевский» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ФИО1 неправомерно захватил административное помещение, расположенное на втором этаже гаражного бокса № 6 ГСК «Брилевский», находящееся во владении ГСК «Брилевский». Администрация ГСК «Брилевский» с 1997 года располагалась на втором этаже гаражного бокса № 6, где велась его основная деятельность. В данном административном помещении находится финансовая и техническая документация ГСК «Брилёвский», необходимая для нормального функционирования кооператива. Первые попытки захватить в свою собственность административное помещение ФИО1 предпринял в 2020 году в связи с тем, что ФИО2 (прежний собственник) предоставила ответчику технический паспорт от 18.04.2016, изготовленный АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ее заказу. Указанный технический паспорт на здание гаража № 6 описывал полный поэтажный план с указанием технических характеристик второго этажа и увеличенной за счёт этого площади объекта. Однако ФИО3, исполняющий с 25 августа 2015 года функции председателя кооператива, никаких разрешительных действий на осуществление кадастрового обмера не давал. В своём письме от 01.10.2020 ФИО1 предложил ФИО3 не чинить ему препятствий при оформлении в собственность помещения второго этажа, расположенного на его земельном участке. В связи с чем 23.12.2020 на повестку дня общего собрания членов ГСК «Брилевский» был вынесен вопрос о предоставлении в пользование ФИО1 помещения на втором этаже гаражного бокса № 6. Собрание членов кооператива единогласно решило отказать, поскольку данное помещение является общим имуществом кооператива и предназначено для проведения собраний правления кооператива и хранения документации.

15 декабря 2021 г. ФИО1 без законного основания проник в административное помещение. При проникновении в помещение ФИО4 выбил врезной замок во входной двери, в результате чего образовалась трещина на стене вдоль дверной коробки. 16 декабря 2021 г. ФИО4 продолжил наносить вред имуществу ГСК «Брилевский»: им были срезаны 5 ступеней металлической лестницы, удалены деревянные ступени со всего лестничного марша и демонтированы металлические перила, а также установлено новое запорное устройство с навесным замком, исключающим доступ в помещение третьих лиц, т.к. ключи имеются только у ответчика. Вследствие неправомерных действий ответчика кооператив остался без административного помещения, в связи с чем, его деятельность в части была приостановлена, поскольку отсутствовала возможность проводить общие собрания членов кооператива, а также пребывать на месте постоянно действующему исполнительному органу и бухгалтерии. Согласно проведённой экспертной оценке установлено, что сумма причинённой ущерба составила 19 859 руб. Председатель кооператива неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ФИО1 к административной, уголовной ответственности, однако надлежащих мер не было принято. В добровольном порядке ФИО1 отказывается освободить захваченное помещение и возместить ущерб.

Согласно Выписке из ГЕРН о переходе прав на объект недвижимости от 18.01.2022 собственниками гаражного бокса № 6, включающего в себя только подвальное помещение и первый этаж, являлись: с 15.01.2008 - ФИО2, с 07.06.2016 - ФИО5, с 03.06.2018 - ФИО1 Факт владения указанными лицами только помещениями подвального и первого этажа подтверждается техническим паспортом от 31.05.2005, в котором указан план строения и площадь помещения, равная 35.7 кв.м, а также техническим паспортом от 28.11.2007 с идентичными данными. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2021 к ФИО1 в собственность перешёл гаражный бокс, площадью именно 35.7 кв.м.

Еще на этапе проектирования ГСК в схему расположения гаражей был заложен гараж большей площадью именно для целей размещения на втором этаже помещения, позволившее по площади проводить общие собрания членов кооператива. С 1997 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуете помещением, как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги (электроэнергию). В 1997 году в указанном помещение произведён капитальный ремонт: установлены тепловые элементы и обустроена система отопления, а 22 ноября 2001 года между кооперативом и МУП «Смоленсктеплосеть» заключен договор на поставку тепловой энергии в объёме 240 м3. В ЕГРН нет записей о регистрации прав на спорное помещение. Третьи лица никогда не заявляли истцу о своих правах на него и не требовали передать помещение.

Полагает, что поскольку юридическое лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество по давности. Истец владеет помещением уже 25 лет.

Просит суд признать за ГСК «Брилевский» право собственности на нежилое помещение, расположенное на втором этаже гаражного бокса № 6 в ГСК «Брилевский»; признать за ГСК «Брилевский» право собственности на 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером №; обязать ФИО1 освободить помещение, расположенное на втором этаже гаражного бокса № 6 в ГСК «Брилевский», и передать его председателю ГСК «Брилевский» ФИО3 в срок 3 дня с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 19859 руб.

Судом к участию в деле 27.06.2022 в качестве ответчика привлечена Администрация г. Смоленска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО5

Не согласившись с требованиями ГСК «Брилевский», ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями к ГСК «Брилевский», Администрации г. Смоленска о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в их обоснование, что на основании постановления Главы Администрации Промышленного района г. Смоленска от 10.09.2002 № 324 в члены ГСК «Брилевский» принята ФИО2, и за ней закреплено место № 5, где возведен двухэтажный гараж с подвалом. В 2007 году ФИО2 провела техническую инвентаризацию гаража, согласно которой, гараж имеет первый этаж, площадью 35,7 кв.м, и подвальный этаж, площадью 33,4 кв.м, (помещения 13,1 + 8 + 12,3 кв.м.). Однако в техническом плане не было отражено помещение на втором этаже гаража. Согласно Техническому паспорту 2016 года, гараж имеет певый этаж, площадью 35,7 кв.м, 2-й этаж, площадью 36 кв.м, и подвал, площадью 33,4 кв.м, год постройки 2002 г. Право собственности на гараж с площадью 35,7 кв.м зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 15.01.2008. Гараж поставлен на государственный кадастровый учет 20.06.2013 и ему присвоен кадастровый №, адрес: г. Смоленск, ГСК «Брилевский», гараж № 6. 7 июня 2016 г. собственником гаража стал ФИО5, а 16.08.2018 между истцом (покурателем) ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи здания гаража. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.09.2018 №. На основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 20.08.2019, он (ФИО1) стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: объекты гаражного назначения, под здание гаража №6, право собственности зарегистрировано 18.09.2019 за №.

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в пределах территориальной зоны Т1 «Зона размещения гаражей и предприятий автосервиса», размещение в ее пределах гаражей соответствует Правилам землепользования и застройки г. Смоленска. Как следует из Технического заключения ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № 36 от 18.07.2022г. по результатам технического обследования здания гаража, расположенного по адресу: г. Смоленск, ГСК «Брилевский», гараж №6, площадь гаража без учета внутренних перегородок составляет 105,3 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1. Реконструкция гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное заключение выполнено организацией, имеющей допуск соответствующим вида архитектурно-планировочных работ. Таким образом, постройка возведена на находящемся в собственности истца по встречному иску земельном участке, соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на реконструированное здание кирпичного гаража, площадью 105,3 кв.м, (без учета внутренних перегородок), количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: г. Смоленск, ГСК «Брилевский», гараж № 6.

В судебном заседании представитель ГСК «Брилевский» ФИО7 и председатель ГСК «Брилевский» ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства ФИО7 поясняла, что не отрицает, что ремонт ФИО1 проводил, в свою очередь, ГСК также проводил ремонт, в том числе крыши на гаражом № 20, смежным с гаражом № 6. При строительстве второго гаража была договоренность, что данное помещение будет административным, никто из собственников нижерасположенных гаражей не претендовал на данное помещение, и только после того, как ФИО1 стал собственником гаража № 6 и захватил второе помещение, появилась необходимость оформления данного помещения в собственность ГСК. С 2018 года ФИО1 является собственником первого этажа гаражного бокса № 6, и до декабря 2021 года посещал административное помещение на втором этаже только как член кооператива. Ключей от второго этажа у ответчика никогда не было и не могло быть. Именно поэтому ФИО8 пришлось взламывать дверь, чем был причинен вред имуществу кооператива на сумму 19 859 руб. И по каким причинам ФИО1 не осуществлял эксплуатацию, якобы, принадлежащего ему помещения на втором этаже также неизвестно. В то время как кооператив владел, пользовался и распоряжался административным помещением последние 25 лет.

Из пояснений председателя ГСК «Брилевский» ФИО3 следует, что на втором этаже имеется отопление, трубы установлены в 1998 г. ГСК владеет гаражом с 1997 г., гараж и пристройка на втором этаже построены 1997 г. В материалах дела имеются документы, подтверждающие проведение отопления и копия решения о взыскании задолженности за оплату коммунальной услуги. Первоначально владельцем был Титов, впоследствии гаражом владел ФИО9, который продал гараж свое супруге ФИО9, следующим собственником стал ФИО8. На заочном собрании в 2020 голу был поставлен вопрос о передаче помещения гаража на втором этаже в собственность ФИО8, все члены кооператива проголосовали «против».

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные требования и письменные возражения, указав, что является собственником гаража № 6 в ГСК «Брилевский». Изначально (в конце 90-х годов) были построены два гаража № 6 и № 20 (точная дата строительства в документах не отражена), однако в техническом паспорте фигурирует год постройки гаража № 6 – 2002 год. Строили гаражи два друга полностью из своих средств и своими силами. Строили одновременно, в один строительный цикл с подвалами, первыми этажами и вторыми этажами, о чем свидетельствует тот факт, что перехода в кирпичной кладке между первыми этажами и вторыми этажами этих гаражей нет. Затем, данные гаражи были проданы: гараж №6 - ФИО2, которая после смерти мужа подарила в 2016 году гараж ФИО5, а он уже 16.08.2018 продал ему (ФИО1), а гараж № 20 прежним собственником ФИО12 в 2006 году продан ФИО13 Со слов ФИО13 ему (ответчику) известно, что он покупал второй этаж гаража № 20 у ФИО12 за 2 тысячи долларов. На второй этаж в гараж № 6 вход осуществляется с улицы по прикрепленной к фасаду первого этажа гаража № 6 металлической лестнице, которая мешает полному открытию дверей. Вход на второй этаж гаража № 20 предусмотрен с первого этажа данного гаража, как пояснил ему собственник гаража № 20, ФИО13 Когда он покупал гараж № 20, на первом этаже была смонтирована лестница, и имеется проем в пустотной плите размером, примерно 100 см на 70 см, через который ФИО13 поднимался на свой второй этаж. Со слов ФИО13, ему известно, что им и бывшим владельцем гаража № 6 ФИО9 было принято решение сдавать второй этаж в аренду. С этой целью ФИО13 был временно демонтирован проем с первого этажа на второй этаж в гараже № 20. В поиске арендаторов им помогал прежний председатель ФИО14 Однако из-за того, что ему арендаторы задолжали плату за аренду, договор аренды с ними был прекращен. В 2016 году ФИО2 приняла решение дооформить свой гараж, сделала технический паспорт от 18.04.2016, где гараж числится, как единый объект включающий первый этаж, второй этаж и подвал, общей площадью 105,1 кв.м. 20 апреля 2016 года ФИО2 получает справку из Федерального БТИ № 3034П, в этой справке тоже указана общая площадь гаража 105,1 кв.м и указана стоимость гаража 213823 руб., справка была выдана для представления в суд. Документов или свидетельств, подтверждающих подлог данных документов представителями ГСК «Брилевский» не представлено. Когда он (ФИО1) в 2018 году покупал гараж № 6 у ФИО5, то он покупал именно двухэтажный гараж с подвалом, но поскольку на тот момент второй этаж еще не был дооформлен, поскольку ранее с регистрацией вторых этажей в гаражах были проблемы, договор купли-продажи был составлен на гараж, состоящий из одного этажа и подвала, который уже был зарегистрирован за прежним собственником, чтобы была возможность сразу зарегистрировать право собственности за ФИО10, который впоследствии должен будет заниматься оформление второго этажа. Перед покупкой гаража он (ФИО1) его осматривал, в том числе и второй этаж. На первом и на втором этаже гаража были проблемы, а именно: протекала крыша на втором этаже, в связи с чем были проблемы с проводкой. В августе 2019 года он нанял человека и вместе с ним закупил дорогой кровельный материал и отремонтировал кровлю над вторым этажом. Никогда никаких действий по захвату или же оформлению в собственность прежний председатель ФИО14 и нынешний председатель ФИО3 не принимали. Доводы стороны истца о том, что помещение на втором этаже его гаража использовалось для проведения общих собраний, хранения документации и хозяйственного инвентаря, не соответствуют действительности, поскольку сбор взносов происходит в отапливаемой газовым котлом сторожке перед въездом в кооператив, где также проводятся общие собрания, на которых, как правило, присутствует 4-5 человек, а если людей на собрании больше пяти, то собрание проводится на улице, рядом со сторожкой. Документы по кооперативу хранятся тоже в сторожке в большом сейфе.

Также указал, что все платежи проходят через кооператив, и договора со снабжающими организациями заключаются тоже через кооператив. Отопление, находившееся на втором этаже гаража № 6, отрезано от теплосетей еще в 2010 году, когда уехали арендаторы, все радиаторы разорваны, теплоснабжающая магистраль, которая тянулась от теплопункта, срезана полностью. Договор, представленный истцом на поставку тепловой энергии № 1285 от 22.11.2001 с МУП «Смоленсктеплосеть», не содержит ключевых данных, а именно: не прописан какой именно абонент по этому договору отапливался теплосетью, в графе абонент указано «<адрес>», тогда как в этом кооперативе много гаражей были подключены и получали теплоснабжение, а многие и продолжают получать теплоснабжение. Кроме того, в этом договоре указан объем здания 240 м3, при этом площадь второго этажа гаража № 6 и гаража № 20 составляет 175 м3, что свидетельствует о том, что этот договор, вероятнее всего, не относится к гаражу № 6.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что принадлежащий ей на праве собственности в период до 2016 года гараж, изначально имел надстройку и виде второго этажа. Информация о владельце второго этажа отсутствовала в том числе, и потому что оформление в собственность гаража и земельного участка надлежащим образом осуществлялось спустя несколько лет после приобретения. В отсутствие возражений с ее стороны, данное помещение использовалось изначально какое-то время третьими лицами, а также позднее в какой-то период и ГСК, вместе с тем каких-либо правомочий собственника на надстройку весь период владения ею гаражом ГСК не заявляло, подтверждающих документов не предоставляло, никакого строительства в период после приобретения ею гаража не велось. О том, что на втором этаже гаража ГСК проводились собрания последние годы ее владения, ей ничего неизвестно. Данное помещение не использовалось в течение нескольких лет, в связи с чем в 2016 году с целью устранения неопределенности в правовом статусе второго этажа, ею было принято решение узаконить второй этаж, обратившись в суд, для чего был подготовлен план БТИ и техпаспорт. Однако в дальнейшем она передала гараж в собственность ФИО5 Утверждения представителей ГСК о фиктивности указанных документов (техпаспорта и плана БТИ) являются голословными. Данный техпаспорт получен задолго (за год) до его передачи в собственность ФИО5 и задолго до передачи его истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, представитель также привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Администрации г. Смоленска по Промышленному району в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дел извещены судом надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Как следует из п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Мэра г. Смоленска от 29.05.1996 № 621 ГСК «Брилевский» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 12461 кв.м в микрорайоне «Киселевка» для строительства индивидуальных гаражей (том 1 л.д. 58-60).

Постановлением Главы г. Смоленска от 19.12.1997 № 1373 ГСК «Брилевский» в бессрочное пользование предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 3338 кв.м, для строительства индивидуальных гаражей в микрорайоне «Киселевка» (том 1, л.д. 57).

ФИО1 является членов ГСК «Брилевский».

16 августа 2018 г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи гаража, со следующими характеристиками: назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 35,7 кв.м, кадастровый номер №, инв. номер 14506, лит А, находящийся по адресу: г. Смоленск, ГСК «Брилевский», гараж № 6 (том 1 л.д. 179).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 30.09.2018 № (том 1 л.д. 82).

На основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 20.08.2019, заключенного с Администрацией г. Смоленска, он (ФИО1) стал собственником земельного участка, площадью 41 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: объекты гаражного назначения, на участке расположен объект недвижимого имущества - гараж № 6, право собственности на земельный участок зарегистрировано 18.09.2019 за № (том 1 л.д. 195-197, 203).

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в пределах территориальной зоны Т1 «Зона размещения гаражей и предприятий автосервиса», размещение в ней гаражей соответствует Правилам землепользования и застройки г. Смоленска.

Заявляя исковые требования ГСК «Брилевский» ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 без законных оснований захватил административное помещение, находящееся во владении ГСК на протяжении 25 лет, расположенное над гаражом № 6, в связи с чем деятельность кооператива частично приостановлено, отсутствует возможность проводить общие собрания членов кооператива, а также пребывать на месте постоянно действующему исполнительному органу и бухгалтерии.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

По смыслу действующего законодательства иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения – это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение – это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно разъяснению п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В обоснование доводов о законности владения помещением, расположенным на втором этаже гаража № 6, ГСК «Брилевский» указывает, что данное помещение по согласованию с собственником гаража, расположенного на первом этаже, изначально планировалось строить как помещение, где будет располагаться администрация ГСК «Брилевский», с этой же целью по проекту гаражи №№ 6 и 20 (смежные) имели большую площадь, чем другие, спорное помещение строилось за счет членских взносов при этом в один этап: и первый, и второй этаж в 1997 году.

В подтверждение указанных доводов ГСК «Брилевский» в ходе судебного разбирательства допрошен ряд свидетелей.

Так, согласно пояснениям свидетеля ФИО16, он (свидетель) с 1997 года по 2009 год являлся членом ГСК, занимал гараж № 3. На общем собрании членов ГСК было принято решение построить помещение для проведения собраний и для администрации ГСК. Всем выделялись гаражи по 4 кв.м, и только 2 гаража были по 6 кв.м, собственником одного из которых был ФИО11. Для строительства административного здания наняли бригаду строителей, а первые этажи гаражей строили собственники самостоятельно. После постройки на втором этаже гаража № 6 проводили собрания, впоследствии данное помещение сдавалось некоторое время в аренду рекламному агентству. В помещении второго этажа были коммуникации: электричество, отопление. В ГСК есть и другие двухэтажные гаражи, однако их строили собственники самостоятельно. Вход на второй этаж был с улицы, по металлической лестнице. Из помещения над гаражом № 6 был проход в помещение над гаражом № 20. Входа с первого этажа в гараж № 20 не было. В данном помещении собирались по 50-60 человек. Там сидел бухгалтер, принимал членские взносы, впоследствии бухгалтер переехала в другое помещение.

Допрошенный свидетель ФИО17 суду пояснил, что занимался производством наружной рекламой. У него был работник, который являлся членом ГСК, через которого ему и предложили снять в аренду помещение в ГСК. Он (свидетель) арендовал помещение на втором этаже с 2001 г. по 2007 г., по площади помещение было как 4 гаража площадью около 72 кв.м. Бывший председатель ГСК пояснял ему, что данное помещение построено для проведения собраний членов ГСК. Арендную плату за помещение передавал бухгалтеру или председателю. Вход на второй этаж был с одной стороны гаража, с улицы. Аренду помещения прекратил в связи с переездом в новое помещение. Зимой, когда на улице было холодно, председатель ГСК просил у него разрешения о проведении собрания членов ГСК в арендуемом им помещении. Где проводились потом собрания, ему неизвестно. Никакого доступа в помещение на втором этаже из помещения гаража на первом этаже не было. Также указал, что ему известно, что собственникам первых этажей были выделены такие гаражи, с тем расчётом, что на их крыше построят помещение для проведения общих собраний. В 2007 году председатель ГСК попросил съехать из занимаемого помещения, сказав, что помещение необходимо для проведения общих собраний. Никаких претензий от собственников нижних гаражей не было.

Свидетель ФИО18 пояснял, что с 1998 года является членом ГСК, участвовал в его строительстве, вносил взносы, является собственником гаража № 108. Первые этажи строили самостоятельно лица, кому изначально выделялось место для постройки. Вторые этажи строил ГСК за счет членских взносов, для проведения собрания, которые проводятся ежегодно в ноябре или декабре месяце. Последний раз собрание проводили в 2019 году в помещении, расположенном на втором этаже гаража № 6. В данном помещении размещался бухгалтер и председатель. В помещении имелась мебель: стулья, стол, сейф председателя, хранился инвентарь. Чтобы подниматься в административное помещение, была поставлена металлическая лестница с улицы, она всегда была почищена, предположительно, председателем. Гаражи строились одновременно, сначала строился первый этаж, и сразу же строился второй этаж. У каждого собственника на улице имеется счетчик для оплаты электроэнергии самостоятельно, а за административное помещение платили из членских взносов. Ему известно, что членами кооператива проводился ремонт над вторым этажом гаража № 6, поскольку подтекала крыша.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО19, он с 2004 года является членом ГСК, и в его собственности находится гараж № 225. В помещении над гаражами № 6 и № 20 проводились собрания членов ГСК. Последний раз проводилось собрание в конце декабря 2020 года. Заходили в помещение с улицы по металлической лестнице. Второй этаж состоял из двух маленьких помещений и одного большого, в котором стояла мебель. Когда он (свидетель) был председателем с 2012 года по 2015 год, он уточнял у собственников нижерасположенных гаражей, есть ли какие – либо жалобы, но ни жалоб, ни возражений не было. С 2004 года в указанном помещении собрания проводились ежегодно. При этом данное помещение сдавалось в аренду. В 2019 году собственник нижнего гаража не был против проведения собраний, а в 2021 году с его стороны появились возражения.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что является членом кооператива примерно, с 1997 – 1998 г.г., участвовал при строительстве ГСК, является собственником гаража № 47. Первые этажи гаражей строились за счет средств собственников, вторые - за счет средств кооператива, строились нанятой строительной бригадой. Первоначально планировалось построить КПП, административное помещение над гаражами, конкретно над какими номерами гаражей он не помнит. О проделанной работе председатель ГСК отчитывался, представлял отчет. Присутствовал не на всех собраниях членов ГСК, последний раз он был на общем собрании в помещении, расположенном над гаражом № 6,около 5 лет назад. До пандемии собирались в данном помещении ежегодно, там было холодно, поскольку не было отопления. Ранее взносы относили бухгалтеру, который располагался в административном здании, сейчас бухгалтер сидит в другом помещении, на проходной. Знает, что помещения являются собственностью ГСК, и без его (свидетеля) мнения не могут перейти в собственность третьих лиц.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО21 суду пояснил, что когда он обратился к председателю ГСК «Брилевский» за выделением места в кооперативе под строительство гаража, ему предложили построить второй этаж над гаражом № 6, как один из вариантов вступления в кооператив. Второй этаж над гаражом № 6 он строил лично. На тот момент первый этаж гаража был уже построен. Это был первый двухэтажный гараж. Материалы для строительства гаража были предоставлены председателем. Он (свидетель) является членом гаражного кооператива с конца 1990 года, также является собственником гаража № 7. В холодное время года проводили собрания ГСК на втором этаже над гаражом № 6, в теплое время - на улице. После постройки 2 этажа собрания ГСК там проводились часто. В дальнейшем какое-то время помещение сдавалось в аренду. Второй этаж гаража состоит из двух секций, в одной секции проводились собрания, во второй секции находился бухгалтер, стоял стол, полагал, что и документы ГСК находилась там. Три года назад он приобрел гараж № 7, после приобретения гаража он не видел, чтобы на втором этаже проводились собрания. Никаких проходов и люков с первого этажа на второй при строительстве второго этажа он не делал, но сделать это было возможно и после строительства второго этажа.

Свидетель ФИО22 суду показал, что является членом кооператива, примерно, с 2007 года, владеет гаражом № 160 с 2014 года. Присутствовал практически на всех собраниях членов ГСК, в период пандемии собрания он посещал. Собрания проходили на втором этаже над гаражом № 6, последний раз в 2020 году. Вход в помещение осуществляется по железной лестнице со стороны улицы. Собрания проводились зимой, в помещении было холодно, оно не отапливалось. ФИО15 входит в состав правления ГСК, присутствует также на собраниях, куда приходит обычно около 20-30 человек. Собрания проводились регулярно с 2014 года. Ключи от помещения на втором этаже были у председателя. В помещении хранился инвентарь, документация ГСК, стояли стулья и столы. Членские взносы передают в помещении на входе на территорию ГСК.

Из пояснений свидетеля ФИО23 следует, что около 15 лет работает электриком в ГСК. Проводил работы в сторожке и в административном помещении ГСК, расположенном на втором этаже над гаражом, номер которого не помнит. При этом пояснил, для входа в административное помещение была сделана металлическая лестница с улицы. Помещение было большое, в нем хранились документы председателя, инвентарь. Он там хранил лестницу и стремянку. Отопления в помещении не было. Последнее собрания проводилось в 2020 году, на нем присутствовало немного человек, в том числе и он (свидетель). Собственника нижерасположенного гаража он не знает. В кооперативе есть еще двухэтажные гаражи. В помещениях гаража на первом и на втором этаже раздельные счетчики.

То обстоятельство, что помещение второго этажа над гаражом № 6 строилось в 1997 году одномоментно с первым этажом, спорным по делу не являлось.

Вместе с тем, согласно архивной выписке из постановления Главы Администрации Промышленного района г. Смоленска от 10.09.2002 № 324 ФИО2 принята в ГСК «Брилевский, и за ней закреплено место № 5 (том 2 л.д. 182).

Согласно техническому паспорту от 28.11.2007 гаража № 6, расположенный в ГСК «Брилевский», состоит из подвальных помещений, площадью 13,1 кв.м, 8 кв.м, 12,3 кв.м, и непосредственно гаража, площадью 35,7, год по стройки указан 2002 (там 2 л.д. 156-157).

За ФИО2 в ЕГРН 15.01.2008 зарегистрировано право собственности на гараж. Гараж поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (том 2 л.д. 155)

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.04.2016 гараж № 6 в ГСК «Брилевский» состоит из 1-го этажа, площадью 35,7 кв.м, 2-го этажа, площадью 36 кв.м и подвала, общей площадью 33,4 кв.м, год постройки здания 2002; владельцем указана ФИО2, на основании справки от 20.11.2007 № 83; застроенная площадь участка 43 кв.м (том 2 л.д. 159-162).

Вышеуказанная справка имеется в материалах реестрового дела на объект недвижимости, данная справка выдана председателем ГСК в подтверждение того, что ФИО2 является членом ГСК, за ней с 2007 г. зарегистрировано право собственности на гараж № 6 (т. 1 л.д. 4)

На основании договора купли-продажи от 30.05.2016 ФИО2 продала гараж № 6, площадью 35,7 кв.м, в ГСК «Брилевский» ФИО5, 07.06.2016 произведена государственная регистрация права собственности (т. 1 л.д. 173,174).

Впоследствии ФИО5 продал 16.08.2018 указанный гараж ФИО1 (т. 1 л.д. 179)

Из технического заключения, подготовленного ООО «Смоленское бюро строительных услуг» 18.07.2022 по заказу ФИО1, следует, что гараж под № 6 в ГСК «Брилевский» является двухэтажным зданием с несущими поперечными стенами, крыша односкатная, под зданием расположен подвал, общая площадь здания составляет 105,3 кв.м (1-й этаж, площадью 35, 7 кв.м., 2-ой этаж, площадью 33,4 кв.м, подвальный этаж, площадью 36 кв.м). При этом общее техническое состояние гаража характеризуется как работоспособное, строительные конструкции здания гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности (том 2 л.д. 185-227).

Из пояснений ФИО1 следует, что несмотря на то, что в договоре площадь гаража указана как 35,7 кв.м, фактически ему в собственность прежним обладателем передан гараж этажностью в два этажа с подвалом. При этом прежний собственник ему разъяснил, что второй этаж необходимо дооформить, частично для этого собраны документы: подготовлен технический план на гараж, из которого следует, что гараж имеет площадь 105,1 кв.м; получена справка БТИ № 3034П от 20.04.2016, где также площадь спорного гаража указана как 105,1 кв., при этом указано, что справка выдана для представления в суд (том 2, л.д. 163). Указанные документы переданы при заключении договора купли-продажи ФИО1

Также из пояснений ФИО1 усматривается, что спустя два года с момента приобретения гараж, он обратился к председателю ГСК «Брилевский» о содействии в оформлении второго этажа в его (ФИО1) собственность, поскольку полагал, что для дооформления переданного ему имущества необходима справка от председателя ГСК.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 1 общего собрания ГСК «Брилевский» от 23.12.2020 председатель ГСК вынес на обсуждение вопрос об обращении ФИО1 – собственника гаража № 6 о том, чтобы в его собственность было предоставлено помещение, расположенное на гараже № 6, и предложено отказать в данном обращении, так как административное помещение над гаражом в ГСК «Брилевский» является общим имуществом членов кооператива и предназначено для проведения собраний правления и хранения документов ГСК. Голосовали «за» единогласно. Аналогичный вопрос рассмотрен на общем собрании ГСК «Брилевский» 22.12.2021, принято решение отказать ФИО1 в его намерениях и решить вопрос в судебном порядке (том 1, л.д. 22-25).

Председатель ГСК «Брилевский» неоднократно, начиная с 2020 года по 2022 год, обращался в правоохранительные органы и прокуратуру по факту незаконного захвата ФИО1 помещения второго этажа, расположенного над гаражным боксом № 6 (том 1 л.д. 135, 137, 140).

Однако 13.01.2022 и 28.01.2022 постановлениями заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Смоленску ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по факту имущественного спора в ГСК «Брилевский», гараж № 6, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава уголовного преступления (том 1 л.д. 136,139).

Прокуратурой Промышленного района г. Смоленска ФИО3 также отказано в удовлетворении жалобы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 138,142).

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели со стороны ответчика (истца по встречному иску).

Так, из пояснений свидетеля ФИО13 усматривается, что он владеет гаражом № 20 (смежный с гаражом № 6) с 2006 года. При приобретении гаража, он его не эксплуатировал. В гараже был люк на второй этаж и лестница. Продавец ему пояснил, что это вход на второй этаж, что он с другом хотел открыть бизнес, но нужно срочно продать гараж. Первый этаж он купил за 10 000 долларов и за 2 000 долларов - второй этаж. Оплата вносилась отдельно на каждый этаж, поскольку второй этаж не был оформлен. О том, что на втором этаже проводятся общие собрания, ему прежний собственник не говорил, и там никого не было. Собрания обычно проходили на улице, на втором этаже собрания не проводились. Также продавец ему сообщил, что помещение на втором этаже предназначено было для автосервиса. Помещения, расположенные на втором этаже над его гаражом № 20 и над гаражом № 6 соединены общим дверным проходом. Предыдущий председатель предложил сдать второй этаж гаражей в аренду, он (свидетель) согласился. На втором этаже некоторое время располагалось рекламное агентство. У него (свидетеля) был ключ от второго этажа, и он мог в любое время туда зайти, ключ также был и председателя ФИО26. Аренда платилась председателю ФИО26, который ему (свидетелю) и собственнику гаража № 6 отдавал часть арендных платежей. Денежные средства передавал не ежемесячно. В его гараже изначально была установлена металлическая лестница для подъема на второй этаж, и между первым и вторым этажом был люк, который после сдачи помещения на втором этаже в аренду, был демонтирован, лестница убрана. После того, как его и соседний гараж арендаторы затопили, он и бывший владелец гаража ФИО9 попросили съехать арендаторов со второго этажа. В настоящее время между председателем и ФИО1 имеется конфликт, и он (свидетель) не может попасть в данное помещение.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что его отец является членом ГСК с 1998 года и имеет в собственности гараж № 187. У Александра в собственности находится гараж № 6. Кто именно строил гараж № 6, он не знает, однако видел, что строили двое наемных рабочих в одно время с гаражом отца с 1998 года. Гараж был построен двухэтажный. Ему известно, что на втором этаже над гаражом № 6 располагалось рекламное агентство. Общие собрания членов ГСК проводились возле сторожки при въезде на территорию ГСК в конце каждого года. Он (свидетель) вместе с отцом принимал участие в общих собраниях, последний раз около 5 лет назад. Членские взносы передаются женщине, которая сидит в сторожке на въезде в ГСК.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что у его дедушки в данном кооперативе имеется гараж, которым он (свидетель) также пользуется. Гараж № 6 строился нанятой бригадой, сразу в два этажа. Ему известно, что один из собственников гаража был ФИО27. Он с дедом строил гараж за свои денежные средства, предполагает, что и ФИО27 гараж строил тоже за свои средства. Дедушка платил только членские взносы. Он (свидетель) участвовал на собраниях около 3-4 раз до 2002 года, которое проводилось у сторожки на въезде в ГСК, где также оплачивались членские взносы. Собрания проводились в декабре.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ГСК «Брилевский» не представлено бесспорных допустимых доказательств законности владения им спорным имуществом, тогда как ФИО1 является правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж № 6, который в свою очередь также принадлежат ответчику (истцу по встречному иску) на законных основаниях с 2018 года. При этом недобросовестности в действиях ФИО1 не усматривается.

Доводы ГСК «Брилевский» о том, что помещение, расположенное на втором этаже гаража № 6 содержится в состоянии, пригодном для эксплуатации, за счет средств ГСК (оплачивает ремонт и коммунальные услуги, в помещении установлены тепловые элементы и обустроена система отопления, а 22.11.2001 между кооперативом и МУП «Смоленсктеплосеть» заключен договор на поставку тепловой энергии) не могут является безусловным основанием полагать, что данное помещение принадлежит ГСК, поскольку несмотря на то, что в указанном помещении имеется система отопления, однако она не функционирует с 2010 года, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение построено не за счет средств прежнего собственника гаража № 6, а за счет средств ГСК в материалы дела не представлено.

Доводы ГСК «Брилевский» о том, что помещение на втором этаже сдавалось председателем ГСК в аренду рекламному агентству, также не являются доказательством законности владения указанным помещением кооператива. Кроме того, в материалы дела не представлен договор аренды, заключенный между ГСК «Брилевский» и арендатором, как не представлено доказательств уплаты денежных средств за аренду помещения непосредственно в кассу ГСК. При том, что использование помещений второго этажа гаражей №№ 6 и 20 с разрешения собственников не может свидетельствовать о приобретении права собственности на таковые.

Таким образом, материалы дела не содержат безусловных доказательств законного права кооператива на спорное помещение, а также нахождения его в чужом незаконном владении.

Считая себя владельцем спорного помещения с 1997 года, ГСК «Брилевский» не предпринял никаких действий для оформления его в собственность, в том числе и после приобретения ФИО1 земельного участка под гаражом в августе 2019 г. При этом то обстоятельство, что прежний собственник гаража не закончил оформление гаража № 6 в собственность с учетом имевшегося второго этажа, однако начал собирать необходимые для этого документы (составил технический план гаража, где его площадь указана как 105,1 кв.м, обратился в БТИ за выдачей справки на гараж, где также фигурирует площадь гаража с учетом второго этажа), не может лишать ФИО1 возможности признания за ним права собственности на гараж № 6, площадью 105,1 кв.м, этажностью 2 этажа с подвальным помещением, расположенный в ГСК «Брилевский».

Поскольку законных оснований владения ГСК «Брилевский» спорным имуществом не установлено, нахождение такового в чужом незаконном владении ФИО1 не доказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ГСК «Брилевский» о признании права собственности на спорное имущество и 1/2 часть земельного участка, расположенного под гаражом, возложении на ФИО1 передать спорное имущество председателю ГСК «Брилевский».

Требования же ФИО1 о признании за ним права собственности на здание гаража площадью 105, 3 кв.м, состоящее из трех этажей, в том числе одного подземного, расположенное по адресу: г. Смоленск, ГСК «Брилевский», гараж № 6, - суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ГСК «Брилевский» о возмещении ущерба в размере 19859 руб. также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Свои доводы о взыскании с ФИО1 ущерба в указанном размере, сторона истца (ответчика мотивировала тем, что при проникновении 15.12.2021 в спорное помещение ФИО4 выбил врезной замок во входной двери, в результате чего образовалась трещина на стене вдоль дверной коробки. 16 декабря 2021 г. ФИО1 срезал 5 ступеней металлической лестницы, удалил деревянные ступени со всего лестничного марша и демонтировал металлические перила, а также установил новое запорное устройство с навесным замком, исключающим доступ в помещение третьих лиц.

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету № 480/21 от 11.01.2022 на восстановление ремонта лестницы гаражного бокса № 6, расположенного в ГСК «Брилевский» по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составляет 19859 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку законность владения ФИО1 спорным имуществом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания с него в пользу ГСК «Брилевский» в счет возмещения ущерба 19859 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГСК «Брилевский» в Администрации г. Смоленска, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание гаража, площадью 105,3 кв.м, состоящее из трех этажей, в том числе одного подземного, расположенное по адресу: г. Смоленск, ГСК «Брилевский», гараж № 6.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская