УИД 42RS0017-01-2022-001782-76
Дело № 2-84/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
18 января 2023 г.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Рево Технологии», в котором просит признать незаключенным кредитный договор № от --.--.----. между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии»; исключить ее персональные данные из базы данных должников по кредиту; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 101000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2022 на портале «Госуслуги» она увидела уведомление о возбужденном в отношении нее исполнительного производства, а через 5 дней после этого ее счета были арестованы судебными приставами, и все денежные средства были сняты в счет погашения задолженности.
18.04.2022 она обратилась на участок мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка для получения копии судебного приказа № 2-4357/21 от 15.12.2021, после ознакомления с которым узнала, что ею был взят заем в ООО МФК «Рево Технологии» г. Москве на сумму 20000 руб., по истечении срока сумма увеличилась до 62700,52 руб. Однако заем она не оформляла, считает, что стала жертвой мошенничества.
19.04.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного присвоения денежных средств, просила провести проверку по полученной им информации из НБКИ субъект: кредитные истории физического лица и полученные данные из портала «Госуслуги» от 12.04.2022.
Постановлением от 18.05.2022 в возбуждении уголовного дела отказано, при этом сотрудниками полиции не принят во внимание тот факт, что кредитной организацией был отправлен код на номер телефона № для подтверждения заключения кредитного договора №. Однако она владельцем данного номера не является, что подтверждается ответом от оператора <данные изъяты>
Как следует из информации с сайта НБКИ, с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа № от --.--.----., однако она указанный договор не заключала, денежные средства по нему не получала.
Между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от --.--.----. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». В адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую ее не удовлетворил.
В результате неправомерных действий ответчиком ей причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, размер компенсации которого она оценивает в 101000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд уполномоченного представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 15.12.2021 № 2-4357/2021 с должника ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» взыскана задолженность по договору займа № от --.--.----. за период с 13.05.2020 по 16.11.2021 в сумме 61675,44 руб., расходы по уплате госпошлины -1025,13 руб. (л.д. 79).
Из материалов запрошенного судом у мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка гражданского дела № 2-4357/2021 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, следует, что в обоснование заявленных требований взыскателем предоставлены договор потребительского займа № от --.--.----., заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии», а также договор уступки прав требования от 31.05.2021, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Рево Технологии» передало, а ООО «М.Б.А. Финансы» приняло право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору займа (л.д. 14-78).
19.04.2022 истец обратилась в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, по факту заключения с использованием ее данных в ООО МФК «Рево Технологии» договора займа, однако она за получением денежных средств в указанную организацию не обращалась, договор займа не заключала, денежных средств не получала. По факту обращения был зарегистрирован материал КУСП № от --.--.----. (л.д. 10).
Постановлением заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка от 21.11.2022 отменено как незаконное постановление дознавателя ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку от 16.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №, материал проверки направлен начальнику органа дознания для организации и проведения дополнительной проверки.
Определением мирового судьи от 29.04.2022 судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.
13.05.2022 истец направила в адрес ответчика обращение, в котором сообщила об отсутствии у нее договорных отношений с ООО МФК «Рево Технологии», просила предоставить данные счета, на которые в рамках заключенного договора займа были перечислены денежные средства (л.д. 92).
В ответе на обращение ООО МФК «Рево Технологии» сообщило о необходимости обращения с соответствующим заявлением и предоставлением списка документов, в том числе, принятое правоохранительными органами решение по ее заявлению, а также справка мобильного оператора о принадлежности номера телефона, на который зарегистрирован договор.
Ответом на обращение от 14.07.2022 ООО «Рево Технологии» подтвердили факт совершения мошенничества при заключении договора займа №, уведомили об его аннулировании и удалении данных о займе в БКИ (л.д. 93-94).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на нарушение ООО МФК «Рево Технологии» ее прав как потребителя, указывает, что договор займа с ответчиком она не заключала, деньги не получала, о существовании договора и взыскании с нее мировым судьей задолженности по договору в пользу ООО МФК «Рево Технологии» она узнала после того, как с ее счета стали принудительно удерживаться денежные средства.
Согласно статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 2).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из Общих условий договора потребительского займа следует, что доступ к лимиту кредитования предоставляется в виде траншей. Сумма займа подлежит перечислению на счет партнера – ООО КБ «Платина» (л.д. 19-26).
В соответствии с п. 2.2, 2.4, 2.6, 2.7 Общих условий при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом МФК «Рево Технологии» (ООО) направляет Клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.
Акцептуя оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.
Оферта признается акцептованной клиентом случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет оферту аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в SMS-сообщении от Общества, в специальном окне в Оборудовании в Личном кабинете или акцептует оферту, совершая действия по выполнению указанных в оферте условий договора, включая использование карты или предоплаченной карты.
В случае акцепта клиентом оферты общество сообщает об этом клиенту в личном кабинете клиента посредством SMS-сообщения или пуш-уведомления на зарегистрированный телефонный номер клиента…, перечисляет сумму займа на банковскую карту, номер которой указан в п. 17 Индивидуальных условий или в заявлении о предоставлении транша.
Из материалов дела следует, что договор займа № от --.--.----. заключен сторонами в электронной форме. Код в системе моментального электронного кредитования предоставляется клиенту в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Согласие на обработку персональных данных было также подписано аналогом собственноручной подписи (АСП), в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Соглашением «Об использовании Аналога собственноручной подписи». Идентификация проводится в автоматическом режиме.
В Индивидуальных условиях договора потребительского займа в п. 23 указаны ФИО, паспортные данные и контактная информация заемщика ФИО1, указан номер телефона № ее дата рождения и паспортные данные.
Однако из представленных кредитором документов не следует, что именно ФИО1 был отправлен запрос на выдачу аналога цифровой подписи и кода подтверждения о согласии на заключение договора займа, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что на принадлежащий истцу номер мобильного телефона ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, из чего следует, что ФИО1 не выражала своего согласия на заключение договора займа.
Более того, из справки мобильного оператора следует, что владельцем номера телефона +№, с которого приходил запрос на выдачу аналога цифровой подписи и код подтверждения о согласии на заключение договора займа, ФИО1 не является (л.д. 101), что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергалось.
Представитель ответчика в направленных в суд письменных возражениях указала, что в ходе проведенной проверки было установлено, что договор займа № от --.--.----. заключен не ФИО1, а третьим лицом с использованием ее персональных данных, что также свидетельствует о незаключенности указанного договора займа (л.д. 105).
Таким образом, представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа, а также фактического получения истцом денежных средств.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Поскольку со стороны ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и являющихся достаточными для подтверждения факта наличия между сторонами заемных правоотношений, а также фактического получения истцом денежных средств, суд признает незаключенным договор займа № от --.--.----. между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии», не влекущим правовых последствий для истца.
Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).
Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, не давала согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращалась, договор займа № от --.--.----. признан судом незаключенным. Между тем ООО МФК «Рево Технологии» незаконно передали персональные данные истца.
Ответчик своими виновными действиями - осуществлением обработки персональных данных истца без его согласия и действиями, направленными на взыскание несуществующей кредитной задолженности: по договору займа, заключенному с лицом, личность которого ответчиком не была достоверно установлена, перечислением денежных средств лицу, не имеющего к истцу никакого отношения, истцу был причинен моральный вред.
ФИО1, являясь добросовестным заемщиком, вынуждена тратить свое время на доказывание своей добросовестности, претерпевает нравственные страдания по этому поводу, тратит свое время и денежные средства на получение юридической помощи, на обращение в суд и правоохранительные органы.
Суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в соответствии с положениями Федерального закона "О персональных данных" и нормами Гражданского кодекса РФ.
С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, выразившейся в нарушении прав истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование ФИО1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 30 000 рублей. Указанная сумма не освобождает ответчика от ответственности, является достаточной для целей, установленных законодательством.
Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Требования истца по настоящему делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения займа она не вступала и не намеревалась вступать. Кредитный договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем. Данный факт судом установлен.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
К требованиям гражданина о защите его прав при заключении договора займа от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского права Российской Федерации, но не Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п. 6 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
Принимая во внимание, что договор займа признан судом незаключенным, и истец не получала денежных средств от ответчика по нему, то есть, не является потребителем услуг, положения Закона "О защите прав потребителей" не подлежат применению в данном случае, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ от 28.12.2022) "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
ООО МФК «Рево Технологии», как источник формирования кредитной истории, не представил суду доказательств, что в бюро кредитных историй были предоставлены сведения о наличии у истца кредитных обязательств и просроченной задолженности.
Более того, представитель ответчика в письменных возражениях указала, что по заявлению ООО МФК «Рево Технологии» сведения о наличии договорных отношений между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии», возникших из договора займа № от --.--.----. в бюро кредитных историй аннулированы (л.д. 110).
Суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности исключить персональные данные истца из базы данных должников по кредиту, поскольку доказательств внесения таких данных суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины был освобожден, подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 6300 руб. суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор потребительского займа № от --.--.----. между ФИО1 № и ООО МФК «Рево Технологии» (ИНН <***>).
Взыскать с ООО МФК «Рево Технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ООО МФК «Рево Технологии» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6300 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 г.
Судья Е.Н. Сальникова