Судья 1 инстанции – Карпукова Н.А. №22-2962/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 7 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Блинчевской А.Г.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осуждённого ФИО1, посредством использования видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Балахничёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Чунского районного суда Иркутской области от 1 августа 2022 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимый:

22 августа 2018 года Чунским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 22.08.2020 по истечении испытательного срока;

24 августа 2020 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3 февраля 2021 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

23 августа 2021 года Тайшетским городским судом Иркутской области по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами Усольского городского суда Иркутской области от 24.08.2020, Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.02.2021) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

7 сентября 2021 года Балаганским районным судом Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.08.2021) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

30 июня 2022 года Чунским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158; пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Балаганского районного суда Иркутской области от 07.09.2021) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года ему назначено окончательное наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 постановлено отменить.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Принято решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 1 августа 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ю. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, которое не обжаловано.

Заслушав осуждённого ФИО1, адвоката Балахничёву А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшей по доводам жалобы, предлагавшей приговор изменить в связи с нарушением требований закона при зачете наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда ФИО1 осуждён за кражу имущества Б. группой лиц по предварительному сговору, с причинением ему значительного ущерба, а также за кражу имущества Ж., с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены им соответственно 18 апреля 2020 года и 3 июня 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, при назначении наказания судом не были учтены такие обстоятельства как полное признание им вины, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания- порок сердца, а также примирение с потерпевшим и ходатайство последнего не лишать его свободы. На основании изложенного, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже автомобиля Б.) и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества Ж.).

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела, данных о личности осужденного, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов (Номер изъят) от 15 июня 2020 года.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств предопределило применение при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения ФИО1 именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, поскольку предыдущее отбывание наказания в виде лишения свободы условно не оказало исправительного воздействия на ФИО1, который в период испытательного срока вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является верным, так как данные преступления ФИО1 совершены до постановления приговора Чунского районного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно – исправительная колония общего режима.

Сведения о состоянии здоровья ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для смягчения наказания в отношении последнего, так как состояние его здоровья в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному, в связи с чем, оснований для их повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно указано в приговоре.

Назначение такого вида наказания не исключает оказания осужденному необходимой медицинской помощи в исправительном учреждении в порядке, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 года № 285, таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд первой инстанции в приговоре свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними согласен. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, а также изменения режима исправительного учреждения не усматривается.

Зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований ч.5 ст.69 УК РФ о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, в данном случае по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года, включающее в себя период отбытого наказания по приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 07.09.2021 – с 20 сентября 2021 года по 29 июня 2022 года, а также период содержания под стражей – с 30 июня 2022 года по 31 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чунского районного суда Иркутской области от 1 августа 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года, включающее в себя период отбытого наказания по приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 07.09.2021 – с 20 сентября 2021 года по 29 июня 2022 года, а также время содержания под стражей с 30 июня 2022 года по 31 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Чунский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков