УИД 77RS0032-02-2025-010517-38

Дело №2-6541/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6541/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. 14.05.2025 года в квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры №156. Причина залива отражена в акте от 131/25. Согласно отчету, об оценке №1335-У-0525 от 01.06.2025 года, выполненному экспертами ООО «Статистик Групп», рыночная стоимость ущерба составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

14.05.2025 года в квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры №156.

Причина залива отражена в акте от 131/25, согласно которому. Залив произошел из квартиры №156, доступ в которую не предоставлен.

В соответствии с единым жилищным документом №5131729 ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: Москва адрес на основании договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету, об оценке №1335-У-0525 от 01.06.2025 года, выполненному экспертами ООО «Статистик Групп», рыночная стоимость работ и материалов по устранению ущерба, нанесенного отделке помещения на дату оценки составляет сумма

Суд доверяет представленному отчету, поскольку он составлен компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, соответствует требования действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение ущерба истцу на ответчика, так как течь образовалась в квартире ответчика, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма, при этом суд учитывает, что ответчик стоимость ущерба не оспаривала.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов подтвержден представленными в материалы дела договором и платежным документом, заявленный размер расходов суд полагает разумным и обоснованным, оснований для снижения размера расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года