Решение по делу № 2-1322/2022 от 22.09.2022 | Жигулевский городской суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 сентября 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322 /2022 по иску муниципального образования г.о. Жигулевск, представляемого администрацией г.о. Жигулевск, к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г.о. Жигулевск, представляемое администрацией г.о. Жигулевск предъявила в суд иск к ФИО1, требуя обязать ответчика освободить земельный участок площадью 77 кв.м с КН №, расположенный по адресу: , путем демонтажа размещенного на участке торгового павильона, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Жигулевск и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка площадью 77 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: под торговый павильон.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды ФИО1.

Согласно пункта 1.1 договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора установлено, что арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование исх№ об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, переданного по договору, в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления.

Таким образом, администрация городского округа Жигулевск Самарской области отказалась от договора аренды, реализовав свое право на односторонний отказ от договора, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ, а также статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права на земельный участок, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения этого права, и пресечения действий, нарушающих данное право или создающих угрозу его нарушения, включая требование о демонтаже находящегося на соответствующем земельном участке объекта.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального и экологического контроля администрации городского округа Жигулевск Самарской области произведен осмотр земельного участка площадью 77 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: . В ходе осмотра установлено, что торговый павильон до настоящего времени ответчиком не демонтирован.

В судебное заседание представитель истца - администрации городского округа Жигулевск не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом (л.д. 80), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: , согласно сведениям, представленным из ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску (л.д. 64). По данным почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения (л.д. 84-85), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия представителя истца (л.д. 80), определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу пункта 2 статьи 3.3 указанного Федерального закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления данного городского округа.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Жигулевск и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка площадью 77 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: , под торговый павильон (л.д. 16-21,37-39).

Согласно пункта 1.1 договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено передать права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ФИО1 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 (л.д. 41-53).

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35).

Как следует из предоставленной Жигулевским отделом Управления Росреестра по Самарской области копии дела правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН 63:02:0206009:6, расположенного по адресу: расторгнут, на основании заявления администрации городского округа Жигулевск ограничение права аренды в отношении земельного участка погашена (л.д. 54-63).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием освободить спорный земельный участок и передать его администрации городского округа Жигулевск в состоянии и качестве, не хуже первоначального, путем демонтажа конструкции торгового павильона, уборки мусора в течение 20 дней с момента получения уведомления (л.д. 7). Уведомление возвращено в адрес администрации г.о. Жигулевск за истечением срока хранения (л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: не освобожден, торговый павильон не демонтирован, что подтверждается актом муниципального контроля и фототаблицей (л.д. 11,12).

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 спорный земельный участок занимает без законных оснований для размещения торгового павильона, что подтверждается перечисленными выше письменными доказательствами.

Поскольку занятие ответчиком спорного земельного учета, нарушает права муниципального образования, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчику надлежит совершить действия по освобождению места размещения нестационарного торгового объекта.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования г.о. Жигулевск, представляемого администрацией г.о. Жигулевск, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок площадью 77 кв.м с КН №, расположенный по адресу: , путем демонтажа размещенного на участке торгового павильона.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022.

Судья Л.Ф. Никонова