УИД № 70RS0003-01-2025-007709-39
Дело № 2-3780/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Кустовой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
помощник судьи Аплина О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, в котором просит признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение – ...
В обоснование заявленных требований указано, что отец истца ... приобрел в ТОО БОН «Ремстройбыт» гараж, ... стоимостью 3800000 руб. Денежные средства вносил в кассу предприятия. Строительство гаражей завершилось в 1995 году. Земельный участок был предоставлен в аренду ТОО БОН «Ремстройбыт» для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений. Позднее А., стал членом гаражного кооператива, оплачивая членские взносы, вносил платежи за электроэнергию, использовал гараж по его прямому назначению. После смерти А., – 30.09.2004, гараж приняла ФИО1, открыто владела, использовала по его прямому назначению. Из выписки ЕГРН следует, что гараж поставлен на учет 02.11.2011, как ранее учтенный, сведений о зарегистрированных правах отсутствуют. По сведениям из ООО «Ростехинвентаризация - БТИ» сведения о собственниках на нежилое помещение, ... – отсутствуют. Из справки, выданной ГК «Черемушки» следует, что истец после смерти А., уплачивает членские взносы и оплачивает электроэнергию как владелец указанного гаражного бокса.
Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что право собственности на гаражный бокс не оформляли, отец истца – ФИО6 пользовался гаражным боксом до 2005 года. После смерти отца ФИО1 пользовалась гаражным боксом по назначению, притязаний третьих лиц не было.
Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.
В п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
На спорный объект недвижимого имущества может быть признано право собственности по решению суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В силу части 4 указанной статьи член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (п.4 ст. 234 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям закона, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, согласно абзацу 4 пункта 19 которого по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
Таким образом, вышестоящими судами разъяснено, что в силу приобретательной давности может быть приобретено право собственности вне зависимости от того, проводилась ли процедура постановки бесхозяйной вещи на учет.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16.
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, отказалось от постановки на учет как бесхозяйного спорного жилого помещения, в течение длительного времени (более 18 лет) какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах на него не заявляло.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Мэрии города Томска№506з от 31.05.1994 ТОО БОН «Ремстройбыт» предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений ...
ФИО6 приобрел в ТОО БОН «Ремстройбыт» ж/б гараж, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается наряд-заказом №62 от 17.06.1994.
Как следует из сведений о зарегистрированном праве собственности ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» от 04.09.2025 сведения о собственниках отсутствуют.
Как следует из выписки ... право собственности на гаражный бокс, ... не зарегистрировано.
Как следует из свидетельства о рождении ... отцом ФИО7 является А.,
Как следует из справки о заключении брака ... ФИО7 присвоена фамилия ФИО8 в связи с заключением брака.
Согласно свидетельству о расторжении брака ... брак между ФИО9 и ФИО10 прекращен ...
Как следует из свидетельства о заключении брака ... ФИО10 присвоена фамилия ФИО1 в связи с заключением брака ...
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является дочерью А.,
Согласно свидетельству о смерти ... А., умер ...
Как следует из искового заявления, пояснения истца, что строительство гаражей было завершено в 1995 году. А., являлся членом гаражного кооператива, оплачивал членские взносы, использовал гараж по его прямому назначению. После смерти А., истец открыто владеет гаражным боксом, притязаний третьих лиц не имеет.
Из справки от 15.09.2025, выданной председателем ГК «Черёмушки», следует, что членские взносы и оплату за пользование электроэнергией в нежилом здании, ... подключенном в ЛЭП ГК «Черёмушки», вносил А., как член гаражного кооператива. После смерти А., с 30.09.2004 и по настоящее время членские взносы и оплату электроэнергии вносит его дочь ФИО1 Гараж используется по назначению с года завершения строительства, с 1995 года.
Квитанциями подтверждается, что ФИО1 регулярно вносит членские взносы, а также оплату за пользование электроэнергией.
Как следует из показаний свидетелей Б.,В., допрошенных в ходе судебного заседания, А., владел гаражным боксом с 1994 года. После смерти А., гаражным боксом открыто владеет его дочь – ФИО1 Притязаний третьих лиц не имеет, членские взносы вносит регулярно.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в материалах дела документами и пояснениями сторон.
Вышеуказанные факты, стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного стороной ответчика так же не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.
Факт владения и пользования наследственным имуществом (спорным гаражом) подтверждается доказательствами, представленными истцом, исследованными в судебном заседании.
Фактически истец ФИО1 приняла наследство в виде указанного гаража-бокса, что выразилось в обеспечении сохранности имущества.
Как следует из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта, ... является объектом завершенного строительства (год завершения строительства 1994), соответствуют своему функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкций данного объекта не требуется.
Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями экспертиз установлено, что ... соответствует требованиям закона.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует, что спорный гаражный бокс был построен во время его пользования А., он приобрел в соответствии с положениями ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на спорный гараж, являлся членом гаражного кооператива, более того, после смерти А., истец открыто и добросовестно пользуется недвижимым имуществом более 18 лет, правопритязания на гаражный бокс от других лиц за указанное время не было предъявлено, и совокупность приведенных фактов составляет юридическое основание для возникновения у истца права собственности на указанный гаражный бокс и суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гаражный бокс.
Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания им действий администрации Города Томска.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражный бокс, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ... на нежилое помещение (гаражный бокс), ...
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Председательствующий Бессонова М.В.
Подлинный документ подшит в деле № 2-3780/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД № 70RS0003-01-2025-007709-39