Решение по делу № 2А-2893/2022 от 15.06.2022 | Зерноградский районный суд (Ростовская область)

Дело №2а- 2893\2022

УИД 61RS0033-01-2021-004013-95

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 июня 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.09.2021г и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, признании незаконным бездействие в части отсутствия контроля должностного лица за исполнением исполнительного документа

УСТАНОВИЛ :

ООО «Профессиональное управление долгами» обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Общество является взыскателем по исполнительному производству №-Ип от 27.09.2021г о взыскании денежной суммы с ФИО3 Судебный пристав-исполнитель не в полной мере осуществил комплекс мер для принудительного исполнения судебного акта и как следствие было принято незаконное постановление об окончании исполнительного производства. Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 не надлежащим образом организовал контроль за деятельностью вверенного отделения. Исполнительное производство окончено 23.12.2021г преждевременно. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает его права и законные интересы, лишая его возможности на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Административный истец просил признать незаконными действия (бездействия ) должностных лиц.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 26 января 2022г прекращено производство по настоящему делу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27 апреля 2022г указанное определение районного суда отменено административное дело возвращено в Зерноградский районный суд для рассмотрения по существу.

Административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Воля Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против требования административного иска. Поддержал доводы своей позиции, изложенной в письменных возражениях на административный иск. Полает права взыскателя не нарушены, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против административного иска. Ссылалась на то, что по данному исполнительному производству судебным приставом–исполнителем проводятся исполнительные действия, тем самым отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, а также препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов не имеется.

Другие процессуальные стороны извещены о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины не явки не сообщили, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

По общему правилу, установленному ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом–исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что ООО « Профессиональное управление долгами является взыскателем 51685,00 рублей с ФИО3 на основании судебного приказа № года.

ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-Ип от 27.09.2021г.

В спорный период бездействия судебным приставом-исполнителем Воля Е.В. 01.10.2021г постановлением временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.Так же судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, в пенсионный и налоговые органы Росреестр Ростовской области.

Из ответов на запросы в порядке электронного документооборота следует, что транспорт и права в отношении недвижимого имущества за должником не зарегистрированы, получателем пенсии не является у должника отсутствуют транспортные средства, счета в банках.

Судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а так же предприняты меры для понуждения должника к исполнению документа.

23.12.2021г вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию п.3 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

12.01.2022г постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2

Задолженность по исполнительному производству не взыскана.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия (ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ « Об исполнительном производстве»)

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, накладывать арест на имущество, в том числе ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительские действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом –исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющий функции по принудительному исполнению судебных актов вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В отношении должника ФИО3 несколько исполнительных производств.

Судебным приставом –исполнителем Воля Е.В. исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 60520\21\61049-ИП-СД.

Само по себе несогласие административным истцом с избранным должностным лицом исполнительными действиями и их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия старшего судебного пристава указаны в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Исполнительное производство, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, доказательств направления в адрес ФИО2 каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало.

Заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 12.01.2022 года отменила оспариваемое постановление судебного–пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 12.01.2022гпо основанию необходимости новых исполнительных действий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействия) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. ст.175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.09.2021г, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022г

Председательствующий судья