78RS0014-01-2024-019689-63

Дело 2-3039/2025 (2-10885/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 апреля 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ответчиком и ОАО «Банк «Советский» заключен кредитный договор № от 04.10.2012, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 93750 руб., на срок до 17.03.2030, под 26.95 % годовых

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 25. 04.2022 г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, перешло к истцу.

Поскольку задолженность по кредиту ответчиком не погашена, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №S от 04.10.2012, в размере 60 000 руб., в том числе: 34 717,78 руб. - проценты по кредиту за период с 29.02.2020 по 03.10.2024; 25 282,22 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 03.10.2024 и далее взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебную повестку получил 20.02.2025, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил, возражений на иск в суд не направил.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ответчиком и ОАО «Банк «Советский» заключен кредитный договор №S от 04.10.2012, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 93750 руб., на срок до 17.03.2030, под 26.95 % годовых

Договор заключен путем направления Ответчиком в адрес Банка Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Условиях предоставления Овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ему овердрафт (п. 2.3 части 2 Предложения), а также открыть в Банке на его имя карточный счет (п. 2.6 части 2 Предложения) в валюте, указанной в п. 2.3 Предложения, с учетом положений п. 2 Условий: выпустить и предоставить в пользование Банковскую карту для совершения операций по карточному Счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п Предложения.

Банк принял (акцепт) предложение Ответчика в соответствии с которым предоставил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно условиям договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № А56-94386/2018 акционерное общество БАНК •СОВЕТСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на годарственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»),

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 25.04.2022 г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, перешло к истцу.

Условиями кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банких операций.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В нарушение условий кредитного договора и вышеуказанных норм ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита по правилам ст. 811 ГК РФ и уплате начисленных процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.

За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользован: кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты долга (п. 3.10 Условий).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданско кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 126 Московского судебного района г. Санкт- Петербурга выдан судебный приказ № 2-1436/2020-126 от 20.08.2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период, предшествующий обращению с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, договор не расторгнут.

Судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 27.12.2021 требования исполнительного документа исполнены, взыскано 47 263,49 руб., в том числе:

33 275,06 руб. - основной долг;

13 191,43 руб. - проценты за период 03.07.2019 по 28.02.2020;

797 руб. - государственная пошлина.

08.10.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается: Платежными поручениями от должника: №210295 от 18.11.2021, №434 от 07.02.2022, № 467 от 28.03.2022, №242330 от 08.06.2022. №73567 от 26.09.2024,

В связи с несвоевременной уплатой долга у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов и пени на сумму основного долга за период с 29.02.2020 по 03.10.2024.

Расчет процентов и пени представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Неустойка (пени) рассчитана за период с 02.10.2024 по 03.10.2024 исходя из основного долга в размере 23875,06 руб. за вычетом произведенных платежей 02.10.2024:

Учитывая то, что за период неисполнения платежа образовалась задолженность уплате процентов и пени, а также оплату части долга, взысканную по судебному приказу остаток задолженности Ответчика по кредитному договору № 04.10.2012 составляет:

34 717,78 руб. - проценты по кредиту за период с 29.02.2020 по 03.10.2024;

173 332,94 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за пери 02.10.2022 по 03.10.2024.

Истец снизил размер неустойки до 25 282,22 руб.

В соответствии с п, 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процента.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) утв. Президиум Верховного Суда РФ от 16.02.2022 - Определение ВС РФ от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчику задолженности по кредиту, Банк, руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства и в тоже время остановило течение срока давности. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчиком расчет не опровергнут, свой расчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 04.10.2012 в размере 60 000 руб., в том числе: 34 717,78 руб. - проценты по кредиту за период с 29.02.2020 по 03.10.2024; 25 282,22 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 03.10.2024 и далее взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от задолженности по процентам.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.10.2012 в размере 60 000 руб., в том числе: 34 717,78 руб. - проценты по кредиту за период с 29.02.2020 по 03.10.2024; 25 282,22 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 03.10.2024 и далее взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025