Дело № 2-782/2025
03RS0037-01-2025-000861-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, ввиду чего образовалась задолженность в размере 788432,54, руб., из которых: просроченный основной долг-710595,73 руб., просроченные проценты-53100,41 руб., пени на сумму не поступивших платежей-6376,40 руб., страховая премия-18360 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, государственную пошлину в размере 40769 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 760000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 918000 руб. под 28,5% годовых на покупку автомобиля HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.
Согласно указанному договору ФИО2 предоставил в залог АО «ТБанк» вышеуказанный автомобиль.
Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела.
Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Истец направил ответчику претензию о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 788432,51 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, иного размера кредитной задолженности и иной стоимости заложенного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2).
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из п.10 Кредитного договора №, следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости автомобиля HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного автомобиля на даты оценки составляет 760000 руб.
Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае, размер задолженности является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с публичных торгов.
В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждено, суд полагает необходимым требования АО «ТБанк» удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества 760000 руб.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 788432,54 рублей, просроченный основной долг-710595,73 рублей, просроченные проценты-53100,41 рублей, пени на сумму не поступивших платежей-6376,40 рублей, страховая премия-18360 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40769,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль - HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 760000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Резолютивная часть объявлена 14.07.2025 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 24.07.2025 года.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Копия
Судья Н.И. Буляккулова