Дело № 2-74/2025

24RS0028-01-2023-002880-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Джафаровой С.Н., с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Магна» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.08.2024г.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.06.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Магна» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и встречному исковому заявлению ФИО4 к ООО «Магна», ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магна» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Свои требования мотивировало тем, что 08 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства «Mersedes-Benz GLE 300», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN: №, ПТС серии <данные изъяты> № за 2.000.000 руб. Согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства от 08 февраля 2023 года, на ответчика возложена образность перевести денежные средства на счет истца в день подписания договора. ООО «Магна» свои обязательства по передаче транспортного средства ФИО4 выполнило, однако ответчик свои обязательства об оплате транспортного средства не исполнил. В связи с этим, ООО «Магна» просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 08 февраля 2023 года в размере 2.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля 2023 года по 18 августа 2023 года в размере 80.684 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

ФИО4 в лице представителя– ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «Магна», где указывает на то, что автомобиль «Mersedes-Benz GLE 300», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, несмотря на подписание им договора купли-продажи автомобиля от 08.02.2023г., ФИО4 не передавался, а был передан ФИО6, что ООО «Магна» не оспаривается. ФИО6о фактически и обязался перед ООО «Магна» оплатить стоимость автомобиля. При этом ФИО9, как директор ООО «Магна», договор купли-продажи автомобиля от 08.02.2023г. не подписывал. В связи с этим ФИО4 оплату стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 08.02.2023г. не производил. Таким образом, по мнению представителя ФИО3 – ФИО8, указанный договор подлежит признанию незаключенным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Магна» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом не оспаривала доводы встречного иска о том, что автомобиль по договору купли-продажи от 08.02.2023г. ФИО4 не передавался, а фактически был передан в пользование ФИО6 Считает, что поскольку ФИО4, как Покупатель, подписал данный договор, последний должен оплатить стоимость автомобиля Продавцу - ООО «Магна». При этом показала, что оригинал договора купли-продажи от 08.02.2023г. утрачен, договор директором ООО «Магна» ФИО9 не подписывался, подписан по доверенности главным бухгалтером ООО «Магна» ФИО10

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 просила в иске ООО «Магна» к ФИО4 отказать, полагала, что подлежат удовлетворению требования встречного иска ФИО4 к ООО «Магна» о признании договора купли-продажи от автомобиля от 08.02.2023г. незаключенным, поскольку воля сторон на заключение сделки не была согласована. Продавцом (ООО «Магна») автомобиль фактически был передан во владение не Покупателю по договору – ФИО4, а иному лицу - ФИО6, который и должен был оплатить стоимость транспортного средства ООО «Магна», что представителем Продавца и не оспаривалось.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, соответчик ФИО6, представитель третьего лица ООО «Каркаде», третьи лица: ИП ФИО11, ФИО12, ФИО13 к., ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Допрошенный ранее в судебном заседании 13.11.2024г. ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 пояснил, что ФИО6о является его знакомым, в связи с чем ФИО4 и подписал договор купли-продажи автомобиля от 08.02.2023г., по которому ФИО6о должен был рассчитаться перед ООО «Магна». Автомобиль ФИО4 не передавался, а изначально был передан ООО «Магна» в пользование ФИО6 В связи с этим полагает, что у него не возникло обязательств перед Продавцом – ООО «Магна» по оплате стоимости автомобиля. Обратил внимание суда на то, что имеющийся в материалах дела договор купли-продажи транспортного средства от 14.02.2023г. между ним, как Продавцом, и ФИО13 к. (Покупатель), ФИО4 не подписывал.

Допрошенный в судебном заседании 13.11.2024г. директор ООО «Магна» ФИО9 подтвердил показания ФИО4, пояснив, что действительно, несмотря на подписание договора купли-продажи автомобиля от 08.02.2023г. ФИО4, автомобиль ему по договору купли-продажи не передавался, а был передан в пользование ФИО6 Договор ФИО9 не подписывался, а был подписан по доверенности со стороны Продавца - ООО «Магна» главным бухгалтером ФИО10, оригинал договора утрачен, оплата стоимости автомобиля не произведена.

Допрошенная в судебном заседании 19.12.2024г. ФИО10 (третье лицо) пояснила, что является главным бухгалтером ООО «Магна», ею со стороны Продавца - ООО «Магна», по доверенности, от имени директора ООО «Магна» ФИО9 был подписан договор купли-продажи автомобиля от 08.02.2023г. При этом в договоре ФИО10 поставила не свою подпись, а написала ФИО9

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Магна» - ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) п.3 ст.154 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1, 2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Положениями ч.1,3 ст.486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что суду представлен договор купли-продажи транспортного средства «Mersedes-Benz GLE 300», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN: №, ПТС серии <данные изъяты> №, датированный 08 февраля 2023 года, где Продавцом значится - ООО «Магна», а покупателем - ФИО4 (т.1 л.д.11-12).

Согласно п.2 договора купли-продажи, цена транспортного средства составила 2.000.000 руб.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.66-67) 15 февраля 2023 года ФИО13 к., на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14 февраля 2023 года, поставлено на учет транспортное средство – «Mersedes-Benz GLE 300», <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN: №, ПТС серии <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № регион. Впоследствии-07 апреля 2023 года, автомобиль, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.04.2023г., был поставлен на учет ФИО7 Соответствующие обстоятельства также подтверждаются представленным суду регистрационным делом на автомобиль с приложением договоров лизинга, купли-продажи транспортного средства (т.1 л.д.157-165).

Таким образом, суд полагает, что со стороны ООО «Магна» и ФИО4 не было совершено действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей по договору купли-продажи автомобиля от 08.02.2023г. Автомобиль по договору ФИО4, как Покупателю, не передавался, а был передан ООО «Магна» во владение иному лицу ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ООО «Магна» (Продавец), в нарушение ст.ст.454,469 ГК РФ, не исполнены обязательства по передаче товара в собственность другой стороне (Покупателю), соответственно у Покупателя – ФИО4 не возникло обязательств по принятию и оплате товара. Для заключения договора купли-продажи необходимо выражение согласованной воли двух сторон, что вопреки п.3 ст.154 ГК РФ, не было достигнуто между ООО «Магна», как Продавцом, и ФИО4, как Покупателем. Соответствующие обстоятельства следуют, как из пояснений сторон, так и представленных доказательств по делу. В связи с чем оснований для удовлетворения иска ООО «Магна» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 08.02.2023г. не имеется, тогда как встречные исковые требования ФИО4 к ООО «Магна», ФИО5 о признании указанного договора купли-продажи автомобиля незаключенным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Магна» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства - «Mersedes-Benz GLE 300», <данные изъяты> года выпуска, VIN: № от 08 февраля 2023 года, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ООО «Магна», ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным удовлетворить. Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства - «Mersedes-Benz GLE 300», <данные изъяты> года выпуска, VIN: № от 08 февраля 2023 года между ООО «Магна» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.