Дело № 2-1-4848/2022

64RS0045-01-2022-006225-39

Решение

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01 июня 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 65 854 руб., в том числе: 59 211 руб. – сумма к выдаче, 6 643 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование; с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 31,15% годовых. По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Кредит в размере 65 854 руб. был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 59 211 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 6 643 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. Задолженность ответчика по состоянию на 13 мая 2022 года составляет 80 313 руб. 39 коп., из которых: 65 854 руб. – сумма основного долга, 11 606 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 679 руб. 34 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2015 года в размере 80 313 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 609 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 01 июня 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 65 854 руб., в том числе: 59 211 руб. – сумма к выдаче, 6 643 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование; с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 31,15% годовых.

По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Кредит в размере 65 854 руб. был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 59 211 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 6 643 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно допускает просрочки по кредитным платежам. Задолженность ответчика по состоянию на 13 мая 2022 года составляет 80 313 руб. 39 коп., из которых: 65 854 руб. – сумма основного долга, 11 606 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 679 руб. 34 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

27 сентября 2018 года ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа.

17 октября 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-6094/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 313 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 304 руб. 70 коп.

04 февраля 2020 года на основании определения мирового судьи судебный приказ № 2-6094/2018 от 17 октября 2018 года был отменен.

14 июня 2022 года ООО «ХКФ Банк» направил в Кировский районный суд г. Саратова исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2015 года.

ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск направлен в суд 14 июня 2022 года, через 2 года 4 месяца после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты с 27 сентября 2018 года по 04 февраля 2020 года, отсутствуют.

Последний платеж по договору должен был быть произведен 26 мая 2016 года, и на момент предъявления иска в суд - 14 июня 2022 года, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд 14 июня 2022 года, спустя 2 года 4 месяца после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного законом, уважительных причин пропуска исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании денежных средств по кредитному договору истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований банка отказано, суд считает возможным отменить арест, наложенный определением Кировского районного суда г. Саратова от 27 июня 2022 года на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 80 313 руб. 39 коп. Спор рассмотрен по существу, а необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить арест, наложенный определением Кировского районного суда г. Саратова от 27 июня 2022 года на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: , в пределах заявленных исковых требований в размере 80 313 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг