Дело № 2-662/2023

УИД 70RS0002-01-2023-000211-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Томское отделение <номер обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Томское отделение <номер обезличен> (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 240385,15 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 30387,71 руб., просроченный основной долг в размере 209997,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5603,85 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, был открыт счет <номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми соответствующими документами, содержащими условия обслуживания карты, ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять. Вместе с тем, платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанной карте, который был отменен. Поскольку задолженность по кредитной карте по состоянию на <дата обезличена> не погашена, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, по результатам которого между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата обезличена> <номер обезличен>, а также открыт счет <номер обезличен> для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты, на следующих условиях: срок действия договора – 36 месяцев; длительность льготного периода – 50 дней; процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых; минимальная ставка по кредиту в льготный период 0 % годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из выписки по счету следует, чтоФИО1 осуществлялись операции с использование кредитной карты <номер обезличен> обязательства по пополнению счета надлежащим образом не исполнял, в связи с чем начала образовываться ссудная задолженность, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

<дата обезличена> в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей суме 248296,26 руб. в срок до <дата обезличена>, которое оставлено без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Советского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору <номер обезличен>-<номер обезличен> на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на <дата обезличена> в размере 240385,15 руб., который отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <дата обезличена> составляет 240385,15 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 30387,71 руб., просроченный основной долг в размере 209997,44 руб.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и не представил иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по счету банковской карты <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 240385,15 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 30387,71 руб., просроченный основной долг в размере 209997,44 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5603,85 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 2801,92 руб. и <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 2801,93 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 603,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Томское отделение <номер обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата обезличена> г.р<данные изъяты> в <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Томское отделение <номер обезличен>(<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 240385,15 руб., в том числе просроченные проценты 30387,71 руб. и просроченный основной долг 209997,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5603,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата обезличена>.