Дело 2-1719\2022
91RS0009-01-2022-002423-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,
при секретаре судебного заседания Иванской А.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков представителя ООО УК «Престиж» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
третьего лица представителя ТСН «Победа» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Престиж», ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, третье лицо Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, ТСН «Победа» в лице ФИО7 о признании решений общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ за №\п-64 недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 1\2 доли помещения по адресу: <адрес>, и обладает 23.95 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках подъездов МКД №, расположенного по адресу: <адрес> появилось сообщение об итогах проведения общего собрания собственников, датой начала приема решений которого, указано 20.01. 2022 года, окончания – 22.02. 2022 года.
Согласно вышеуказанного сообщения, большинством голосов, (а именно 3779.4) от общей площади МКД, что согласно данного сообщения составляет 7181.542м2 (143) квартиры, принято решение о заключении договора с управляющей компанией ООО «УК «Престиж». Истец не принимала участия в этом собрании, о его проведении не была уведомлена. Вместе с тем истцу стало известно, что в протоколе собрания имеется бюллетень голосования от <адрес>, находящегося в долевой собственности истца и ее матери ФИО11, подписанный ФИО12, который являлся прошлым собственником квартиры, и умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ПАЯ №, следовательно, ни каким образом, не мог являться подписантом вышеуказанного бюллетеня.
Позднее истцу от председателя правления ТСН «Победа», осуществлявшего управление МКД № ранее, стало известно, что более 52 % собственников МКД № не принимали участия в данном собрании, данный факт подтверждается реестром собственников, не принимавших участия в голосовании общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ гг., бюллетени более 20 квартир присутствуют в протоколе, однако собственники данных квартир, их не подписывали. По данному факту в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым от ТСН «Победа» направлено обращение, в ответе инспекция сообщила, что нарушений не выявлено, а по факту подделанных бюллетеней обращение перенаправило ОМВД по <адрес>. Так же в своем ответе инспекция по жилищному надзору рекомендует обратиться за защитой своих прав в суд. Истец считает, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум и очевидна недействительность принятых решений, в виду отсутствия необходимого количества голосов для их принятия.
Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №\п-64 проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнила, что объявление видела за неделю до собрания, но не собиралась голосовать, так как бюллетень не она, не её мать не получали в почтовый ящик. ДД.ММ.ГГГГ, собрание проходило около её подъезда в районе 17.00-17.30, стояло примерно 14 человек, она прошла мимо, хотела выложить дома пакеты с продуктами, и спуститься к собравшимся, но когда она вышла, уже никого возле подъезда не было. У нее не было сомнений по результатам собрания, но когда ФИО7, прислал ей на телефон бюллетень, якобы за их квартиру проголосовал бывший собственник и впоследствии в марте собрал, подписи кто не голосовал, что в результате стало понятно, что инициативной группой 52% бюллетеней от лиц, которые никогда не голосовали. Результатов собрания не было вывешено, о том, что их дом перешел в управление УК «Престиж» узнала от соседей, так как у нее в УК имеется домовой чат.
Ответчики ФИО9, ФИО8, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Последней направлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.172).
Ответчик ФИО10, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом. Согласно выписки № из мед.карты находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжает находиться на больничном до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что реестр собственников квартир брала из предыдущих гражданских дел за 2020-2021 года, поскольку актуальный список невозможно взять в предыдущей компании ТСН «Победа», которая в настоящее время прекратила свое существование. Она сама лично разносила бюллетени в почтовые ящики, за них никто не расписывался. По окончанию голосования жильцы приносили ей обратно в её почтовый ящик, кто то приносил лично, но всех жильцов она не знает, документов на право собственности, и площадь квартир не проверяла, поскольку не все собственники желают давать свои данные по квартирам. Списка подсчетов не сохранилось, квартир в <адрес>, ошибочно указали -143.
Ответчик ФИО4, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что инициативная группа подготовилась, насколько могла, учитывая обстоятельства в деле, они предприняли все меры для проведения собрания. В организации проведения собрания УК «Престиж» оказывало содействие.
Ответчик ФИО5, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что она занималась третьим подъездом в доме, работала с жильцами в чате, основной работой занималась ФИО3
Ответчик ФИО6, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что она не разносила бюллетени, но занималась их подсчетом.
Ответчик представитель ООО УК «Престиж» ФИО2, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Просил обратить внимание на обеспечение собрания, подтвердил, что проводилась совместная работа с инициативной группой по оказанию составления бюллетеня, оформления списков но, к сожалению, в ГИС ЖКХ актуальных списков собственников жилья не имеется. Представитель ТСН «Победа» ФИО7, в нарушение ст.45 ЖК РФ обязан в пяти дней срок предоставить реестр собственников по запросу, но этот срок нарушен список ФИО3, не предоставлен. Какие предоставили бюллетени, такие и считали. Считает, что в настоящее время нецелесообразно отменять решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предыдущая компания ТСН «Победа» прекратило свое существование на основании решения суда, а техническую документацию не передали в управляющую компанию и в случаи отмены решения многоквартирный дом на время останется без управления, до момента пока не выберут новую компанию.
Третье лицо представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
Третье лицо представитель ТСН «Победа» ФИО7, суду пояснил, что инициативная группа на протяжении трех лет ведет подрывную работу ТСН «Победа», к нему никто не обращался по вопросу предоставлению актуального списка. Ходили слухи, что многоквартирный дом перешел в управление в УК, и к нему стали обращаться жильцы, которые не согласны с такой позицией. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку из представленных бюллетеней 52% не голосовали собственники, и поддельных бюллетеней около 16%, из которых помнит <адрес>, по данному факту ведется проверка в правоохранительных органах. В марте 2022 года он собрал подписи собственников, которые не принимали участие в голосовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таких 115 человек по списку и обратился в инспекцию по жилищному надзору Республики Крым, где ознакомился с протоколом общего решения и приобщенными к нему материалами.
Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, (л.д.81-83).
Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ТСН «Победа», (л.д.110-111).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно смыслу данной статьи право оспаривать решения общего собрания может только собственник помещения многоквартирного дома.
В судебном заседании установлено, истец является собственником 1\2 доли <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ (31-50).
В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3)управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания на предмет нарушения их прав.
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу ч.5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Частью 5 статьи 45 ЖК РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
повестка дня данного собрания;
порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Частью 1 статьи 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Частью 2 ст.46 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов российской федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ №/пр) установлен порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3,(<адрес>), ФИО8,(<адрес>) ФИО9,(<адрес>), ФИО4,(<адрес>), ФИО5,(<адрес>), ФИО6,(<адрес>), ФИО10,(<адрес>) проведено общее собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проведенного собрания протоколом №\П-64 в соответствие с п.2 ст.141 ЖК РФ, оформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, на повестке собрания стояло 19 вопросов, а именно:
Выбор председателя собрания;
Выбор секретаря собрания;
Выбор счетной комиссии собрания;
Принятие решения об изменении способа управления МКД № по пр-ту Победы на управление управляющей организацией;
Утверждение проекта договора Управления;
Утверждение стоимости возмещения затрат на содержания жилья без учета затрат на электроэнергию и водоснабжение используемых для содержания общего имущества), состоящую из содержания, управления текущего ремонта;
Об определении размера расходов граждан в многоквартирном доме, в составе платы за содержание жилого помещения, на оплату холодной воды (полив),электрической энергии(освещение мест общего пользования и технических помещений), установки вычислительных приборов ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из показаний коллективного(общедомового) прибора учета или установленных нормативов;
Принятие решения и заключении договора управления с ООО УК «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ;
Выбор совета МКД;
Выбор председателя совета МКД;
Наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества дома;
Предоставление права подписания договора управления председателю дома МКД, осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании собственников МКД;
Подтвердить действие прямых договоров заключенных между ресурсоснабжающими организациями и собственниками на основании п.3 ч.1 ст.157.2ЖК РФ;
14.Предоставление ООО "УК "Престиж" полномочий на взаимодействие с операторами связи по вопросам размещения инфраструктуры связи (включая оборудование связи и линейно-кабельную инфраструктуру) и осуществления процедуры технологического присоединения телекоммуникационного оборудования к внутридомовым сетям электроснабжения;
15.Предоставление ООО "УК "Престиж" полномочий на заключение договоров (соглашений) с операторами связи об использовании общего имущества собственников помещений в МКД с целью размещения инфраструктуры связи в общих помещениях МКД;
16.Предоставление ООО "УК "Престиж" полномочий на заключение с операторами связи соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств к внутридомовым сетям электроснабжения, выдачи технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения сетям;
17.Предоставление ООО "УК "Престиж" полномочий на проведения инвентаризации существующей инфраструктуры связи (средств связи и линейно-кабельных сооружений связи) совместно с собственниками жилых помещений многоквартирного дома (либо их уполномоченными) и операторами связи,разместившими указанные средства и линии связи в многоквартирном доме. В случае признания инфраструктуры связи в соответствии с действующим законодательством бесхозяйной, управляющей организации о демонтаж;
18.Принятие решения о возмездном использовании общего имущества МКД операторами связи и установление ежемесячного размера платы за размещение на общем имуществе средств связи.
19.Принятие решения о размещении результатов голосования, протоколов, сообщений о проведении следующих собраний.
Протокол подписан председателем, секретарем общего собрания. К протоколу прилагаются приложения с голосованием собственников.
Общее собрание проведено в форме очного-заочного голосования, очный этап проводился ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу: <адрес> во дворе дома; заочный этап проводился с 18.00часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, Протокола в голосовании приняли участие 98 собственников МКД, общей площадью 3779,4 м2, что составляет 52,63% и позволяет сделать вывод о правомочности проведенного собрания (ч.3 ст.45 ЖК РФ).
Порядок проведения общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома определен ст.44-48 ЖК РФ.
В соответствии с п.п. 12,13 Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр в случае присутствия на очном собрании более 15 собственников помещений составляется список присутствующих с указанием: для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.
Представителем третьего лица ТСН «Победа» ФИО7, по запросу суда предоставлен реестра собственников помещений МКД на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано квартир-144, общая площадь жилых квадратных метров собственников составляет 7315,м2(л.д.130-140), что соответствует электронному паспорту многоквартирного дома размещенного на сайте ГИС ЖКХ(л.д.74-76).
В судебном заседании установлено, что на собрании (очная часть) ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 27 человек из 29 квартир, в соответствии с приобщенными реестром собственников помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ присутствовали собственники помещений (45, 99, 66, 89, 82, 79, 116, 92, 90, 40, 78, 9, 34, 69, 30, 68, 71, 130, 96, 80, 48, 64, 95, 72, 65, 29, 43, 35, 49), что исходя из расчета составляет 1510,70 м2 (л.д.22-23 том без №).
Из представленных Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым материалов на 439 листах следует, что из реестра присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (приложение№), который идентичен реестру уведомления собственников (приложение №) и реестра собственников помещений МКД (приложение №) указана <адрес>, площадью 61,5м2, в реестре расписалась ФИО13, но она является собственником 1\4 доли <адрес> доля её голосования должна составлять 15,37 м2, т.е., при подсчете завышена площадь квартиры на 46,13м2, при этом в реестре собственников помещений МКД (приложение №) не указан собственник <адрес>; <адрес> площадью 47,7 м2 собственник ФИО14, по списку ответчиков не голосовала в очной части, и в тоже время эта квартира указана в реестре присутствующем на собрании ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> списке ответчиком указана площадь 63,7 м2, но правильная площадь квартиры составляет 58,9 м2, при этом в списке очного голосования участвовала ФИО15, которая является собственником только 1\4 доли квартиры и доля её голосования должна составлять 15,92м2, т.е., при подсчете завышена площадь квартиры на 42,95м2. При этом судом установлено, что остальными собственниками <адрес> являются ФИО16, ФИО17, ФИО18, однако из бюллетеней заочного голосования следует, что их на указанную квартиру заполнили, как собственники ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО15 (л.д. 141-156 том без №); <адрес> списке ответчиком указана площадь 61,8 м2, в списке очного голосования участвовала ФИО14, (л.д. 22-23 том без №) которая является собственником только 1\6 доли квартиры и доля её голосования должна составлять 10,3м2, т.е., при подсчете завышена площадь квартиры на 51,5м2. Судом произведен правильный расчет голосовавших в очной части собственников 29 квартир, что в общей площади составляет 1344,99 м2. Таким образом общая площадь помещений голосовавших в очной части собрания завышена на 165,71 м2(1510,70 м2-1344,99 м2).
В нарушение требования с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания персонально за десять дней не уведомил всех собственников о проведении собрания.
В нарушение требования ч. 3 ст. 46 ЖК РФ итоги голосования не доведены до собственников.
Согласно п.5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В рамках рассмотрения дела судом установлено, что протоколе общего собрания собственников неверно указана площадь жилых и не жилых помещений в МКД -7181,542кв.м.,, что равняется 7181,542 голосов.
Как следует из электронного паспорта многоквартирного дома размещенного на сайте ГИС ЖКХ общая площадь дома составляет 10300,900 кв.м, в том числе общая жилая площадь составляет 7315,200 кв.м., общая площадь помещений общего пользования в многоквартирном доме составляет 3027,300 кв.м (л.д.74-76).
Кворум ответчиками определялся из площади помещений 7181,542 м2, в соответствии с реестром собственников дома, который перед началом собрания получила инициатор собрания ФИО3, из материалов других гражданских дел за 2020-2021годы, а не из площади <адрес>,200 м2, как указано в паспорте МКД.
Таким образом в ходе подсчета голосов, уменьшена общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, по электронному паспорту многоквартирного дома размещенного на сайте ГИС ЖКХ на 133,66 м2 (7315,200-7181,542).
В бюллетенях незаконно голосовал бывший собственник <адрес> за всю площадь <адрес>,9 м2, который на день голосования умер и имеются новые собственники ФИО1, ФИО11
В бюллетенях заочного голосовании отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего, право собственности на указанное помещение, в некоторых из них отсутствуют подписи, либо изменен собственник, в результате чего не могут быть учтены при подсчете голосов, а именно: <адрес>(площ.47,8),10(площ. 47,6), 12(площ. 59,3), 33(площ. 61,4), 35(площ. 33,9), 53(площ. 58,6), 55(площ. 49,3), 56(площ. 49,3), 57(площ. 58,4), 59(площ. 48,4), 67(площ. 47,6), 84(площ. 58,6), 87 (площ. 33,9), 98(площ. 46,8), 100(площ. 58,4), 101(площ. 61,3), 114(площ. 34,0), 117(площ. 58,5), 121(площ. 58,3), 121(площ. 58,3), 129(площ. 58,6), 140(площ. 61,7), 141(площ. 58,6), 143(площ. 48,1), Всего – 1258,3 м2.
В соответствии с ч.3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Согласно протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие собственники обладающие 3779,4м2. Как указано выше площади помещения были завышены, т.е. в собрании приняли участие собственники обладающие следующей площадью 3779,4м2 – 165,71 м2+133,66 м2 – 1258,3 м2= 2489,05 м2.
<адрес> помещений принадлежащие собственникам составляет 7315 м2, таким образом в голосовании приняло участие 2489,05 м2 / 7315 м2 * 100 = 34,02 % - кворум отсутствует, общее собрание не правомочно.
Суд не принимает доводов ответчика ФИО3, о том, что площадь квартир указывалась в соответствии предоставленными списками ранее в другие гражданские дела в 2020-2021года, поскольку организаторы собрания должны точно знать, кто является собственником квартиры, а кто жильцом. Из представленных бюллетеней в судебное заседание, обнаружено в некоторых из них в графе «документ права собственности» стоит прочерк, соответственно доказательств того, что указанный гражданин является собственником жилого помещения и вправе был принимать участие в голосовании не имеется. Более того, третье лицо ООО УК «Престиж» должны были в предыдущей управляющей компании истребовать актуальные списки собственников жилья и ними пользоваться в целях своей работы, либо оказания помощи собственникам квартир дома, которого она приняли в обслуживание.
Исходя из изложенного, суд считает, если даже принимать во внимание, что указанные в списке лица действительно принимали участие в общем собрании, то количество голосов принявших участие в голосования составляет намного меньше, чем указано в протоколе, поскольку в большей массе бюллетени оформлены некачественно, с искажением информации, как по количеству собственников, так и по указанию основания на приобретения их права, площади, и т.д. В таком виде они не могут быть приняты, как допустимое доказательство.
Таким образом, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняло участие менее 50% голосов – 34,20%, отсутствовал кворум.
Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств, проведения собрания собственников путем совместного присутствия, предшествовавшего проведению собрания в форме очно заочного голосования. Также отсутствуют доказательства того, что собственники уведомлялись о проведении собрания в форме очно-заочного голосования.
В результате изучения материалов необходимо считать, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Протокол №/п-64 от ДД.ММ.ГГГГ) проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством и требований, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с ч.7 ст. 162 ЖК РФ определено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесение изменения в реестр лицензии субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.
Частью 1 ст. 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, управляющая организация обязана приступить к договору управления с момента включения дома в реестр лицензий.
Пунктом 3 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» определено, что лицензиат обязан для включения дома в Реестр лицензии предоставить заявление, опись, копию договора управления и копию протокола о выборе способа управления многоквартирным домом.
Материалами дела установлено, что Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым по результатам рассмотрения заявления и документов, представленных в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», оформлено соответствующее заключение, которым многоквартирный <адрес> по проспекту Победы в <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, состоящих в управлении ООО «УК «Престиж».
Данные нарушения суд признает существенными и нарушающими права собственников.
Ответчики доказательств обратному суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собрание в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным решения собрания.
Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Престиж», ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, третье лицо Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, ТСН «Победа» в лице ФИО7 о признании решений общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ за №\п-64 недействительным - удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ за №\п-64 – недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья подпись Г.Б. Лобанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ