Дело № 2-1201/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.07.2025 объявлена резолютивная часть

21.07.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи БершанскойМ.В.,

при секретаре Окладниковой М.В.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита-Техсервис» о признании действия (бездействия) незаконным, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аэлита-Техсервис», в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика по требованию истца о замене товара ненадлежащего качества; признать договор купли-продажи от 11.03.2025 расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере, установленном п.4 ст.24 Закона; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2025 истец через платформу «ОЗОН» заказал у ответчика ремкомплект для стиральной машины «Candy» (артикул **). В этот день товар оплачен в полном объеме. Согласно информации о товаре, размещенной в соответствующей карточке товара с использованием графического изображения (в том числе в разрезе) сальник, включенный в комплект, имеет размеры 25*47*7 и две рабочие кромки. 18.032025 данный комплект получен в пункте выдачи, расположенном по адресу: <...>. После распаковывания товара в домашних условиях и детальном рассмотрении содержимого, стало понятно, что при соответствии заявленному в карточке товара размеру, у сальника отсутствует вторая рабочая кромка, что является критическим в части применения его в назначенных целях. В этот же день истец обратился посредством чата на платформе «ОЗОН» к продавцу с требованием об обмене сальника на аналогичный с заявленным в карточке описанием. Продавец требование проигнорировал, общение прекратил. Такие действия (бездействия) ответчика (продавца) истец считает незаконными, нарушающими права потребителя, в том числе на расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы. За составление искового заявления истец заплатил 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Аэлита-Техсервис» своевременно и надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания. Согласно выписке из ЕГРН, ООО Аэлита-Техсервис» ИНН <***>, зарегистрировано по [адрес]. По указанному адресу ответчику судом направлялись процессуальные документы, такие, как определение о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, извещения о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 20.06.2025 в 14.30 часов, а также судебного заседания, назначенного на 07.07.2025 в 09.30 часов, в том числе в виде электронных писем. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, направленные ему документы вернулись в суд за истечением срока хранения. Информация о движении дела своевременно размещена на сайте Северского городского суда Томской области. При таких обстоятельствах в силу закона ответчик несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных уклонением от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 26.1 указанного Закона, регламентирующей дистанционный способ продажи товара, указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2025 на сайте www.оzon.ru Л.А.ЛБ., после ознакомления с информацией о товаре, его комплектности, потребительских свойствах и качестве, предоставленной продавцом ООО «Аэлита-Техсервис», в том числе в виде графического изображения, заказал ремкомплект для стиральных машин «Candy», в который входит: подшипники 6203/6204, сальник 25*47*7 мм, смазка 5г стоимостью 1333 руб.; оплатил товар в момент заказа в полном размере, что подтверждается кассовым чеком ** от 11.03.2025. Заказу присвоен **.

Поскольку ФИО1 оформил заказ, оплатил его стоимость, соответственно, сторонами заключен договор купли-продажи дистанционным способом, и у продавца ООО «Аэлита-Техсервис» с учетом указанных выше норм права возникла обязанность по передаче покупателю товара соответствующего свойства и качества, пригодного для использования в целях, для которых он предназначен.

18.03.2025 товар поступил в пункт выдачи, и в этот же день получен истцом.

При осмотре товара ФИО1 обнаружил, что характеристики полученного им товара не соответствуют заказанному, о чём сообщил продавцу через чат на платформе «ОЗОН», предложив обменять товар на тот, который представлен в графическом изображении в карточке товара.

Продавец, направив формальный ответ, не удовлетворил требование потребителя о замене товара на надлежащий, вместо этого заблокировал ФИО1 в чате сообщений, лишив его тем самым возможности защитить свои права, как потребителя, в досудебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом страницы «Сообщения» на сайте www.оzon.ru.

Таким образом, ответчик ООО «Аэлита-Техсервис» обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени товар соответствующий заказанному истцу не передан, денежные средства не возвращены, что позволяет суду признать действия (бездействие) продавца не соответствующими требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств обратному, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку положениями действующего законодательства предусмотрено право потребителя потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 1333 рублей, подлежат удовлетворению.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по передаче покупателю товара соответствующего заказанному, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с этим он вправе требовать расторжения договора в соответствии со статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 11.03.2025 (заказ **) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает обязанность вернуть продавцу товар, поэтому, на основании абзаца второго части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает необходимым возложить истца ФИО1 обязанность вернуть ООО «Аэлита-Техсервис» ремкомплект для стиральных машин «Candy», подшипники 6203/6204, сальник 25*47*7 мм, смазка 5г стоимостью 1333 руб., а продавца - принять товар.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения продавцом прав потребителя установлен судом, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Однако заявленную ко взысканию денежную сумму в размере 20 000 руб. суд считает чрезмерной, не соответствующей характеру и степени понесенных истцом нравственных страданий. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения прав потребителей, требования разумности и справедливости, суд находит достаточным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Применение этой меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Как установлено судом, истец перед предъявлением исковых требований в судебном порядке обращался к ответчику с просьбой о замене товара во внесудебном порядке, однако указанные требования со стороны ответчика в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства за товар истцу также не возвращены.

Взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 1166,50 руб. (1333 руб. + 1000 руб. : 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что судом удовлетворены как имущественные требования истца, так и неимущественные (расторжение договора купли-продажи, взыскание компенсации морального вреда), с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование о расторжении договора купли-продажи + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита-Техсервис» о признании действия (бездействия) незаконным, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Аэлита-Техсервис» (ИНН <***>) по требованию ФИО1 о замене товара незаконным.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи ремкомплекта для стиральных машин «Candy», подшипники 6203/6204, сальник 25*47*7 мм, смазка 5г на сумму 1333 руб., № заказа **, заключенный 11.03.2025 ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Аэлита-Техсервис» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита-Техсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт **) уплаченные за товар денежные средства в размере 1333 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1166,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возложить на ФИО1 (паспорт **) обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита-Техсервис» (ИНН <***>) ремкомплект для стиральных машин «Candy», подшипники 6203/6204, сальник 25*47*7 мм, смазка 5г стоимостью 1333 руб., а на продавца общество с ограниченной ответственностью «Аэлита-Техсервис» (ИНН <***>) - принять данный товар у ФИО1 (паспорт **).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита-Техсервис» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Городской округ – ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2025-001532-16