Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-009194-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221\22 по иску ЖСК «Квартет» к * Игорю Анатольевичу об обязании передать документы, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании передать документы, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что бывший председатель ЖСК «Квартет» * В.П. выдал от своего имени (как от физического лица) и от имени ЖСК «Квартет» (как юридического лица) доверенности имя ответчика * И.А. 06.11.2020 г. * В.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и справкой ГСУ СК РФ по г.Москве. С 14.01.2021 г. председателем правления ЖСК является *М.Г., что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Ознакомившись с материалами дела №А40-178509/2019 в Арбитражном суде Московского округа, ФИО1 как председатель ЖСК приняла решение отозвать доверенности, выданные когда-либо ЖСК «Квартет» на * И.А. 09.02.2021 г. при рассмотрении дела №А40-178509/2019 в Арбитражном суде Московского округа были отозваны все доверенности, выданные предыдущим председателем ЖСК «Квартет» * В.П. на имя * И.А., что подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 г. * И.А. присутствовал в момент отзыва у него доверенностей в суде. Несмотря на отзыв доверенностей, смерть *В.П., ответчик доверенности не вернул, вместо этого в 2021 году в различных государственных органах и перед третьими лицами позиционирует себя то как представитель ЖСК «Квартет», то как представитель *В.П. и совершает юридически значимые действия. В частности, *И.А. запрашивал документы из ФНС, в Банке, у нотариусов, писал жалобы и заявления в налоговые, правоохранительные органы, обращался в суды. * И.А. заявил, что приложит максимум усилий, чтобы возбудить уголовное дело в отношении нового председателя ЖСК «Квартет», утверждая, что он должен получить какие-то денежные средства, чтобы «успокоиться». По инициативе * И.А. инициированы судебные разбирательств в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде г. Москвы, при этом ответчик действовал на основании нотариальной доверенности от * В.П., доверенности от ЖСК «Квартет», в отсутствии надлежащих полномочий. * И.А. продолжает совершать юридически значимые действия от имени ЖСК «Квартет», что нарушает права ЖСК «Квартет», влияет на его репутацию и вынуждает ЖСК «Квартет» обращаться за юридической помощью - нести расходы. Поскольку предыдущий председатель правления ЖСК ФИО2 умер насильственной смертью, по естественным причинам он не смог передать документацию новому председателю. Ввиду того, что *И.А. по своей инициативе подает какие-то иски, связанные с правоотношениями, о которых новый председатель не знает, *И.А., не будучи уполномоченным и доверенным лицом ЖСК обладает сведениями и документацией по этим правоотношениям, которые должны быть переданы в ЖСК, равно как и доверенности от имени ЖСК и договор поручения. Также, ЖСК понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 106.000 рублей в связи с обращениями * И.А., не имевшего полномочий на представление интересов ЖСК с требованиями и заявлениями от имени ЖСК и *в суды общей юрисдикции и в Арбитражный суд, в связи с чем, истцом понесены убытки на оплату услуг представителей. Таким образом, истец просит суд обязать ответчика передать ЖСК «Квартет» оригинал и все копии (простые и нотариальные) доверенности от 28.08.2019 г.; оригинал и все копии (простые и нотариальные) доверенности № 4-8/17 от 28.08.2017 г.; оригинал и все копии (простые и нотариальные) договора поручения от 28.08.2017 г.; иные документы ЖСК «Квартет», имеющиеся в распоряжении ответчика, дававшие право действовать от имени ЖСК «Квартет»; иные документы ЖСК «Квартет», имеющиеся в распоряжении ответчика. Взыскать с * И.А. в пользу ЖСК «Квартет» убытки в размере 106.000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 80.000 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 40 копеек.

Представители истца в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях по существу спора.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 27.08.2017 г. ЖСК «Квартет» в лице председателя * В.П., действующего на основании устава, уполномочивает * И.А. на представление интересов ЖСК во всех государственных административных, коммерческих и иных органах учреждениях и организациях, в том числе в органах исполнительной власти и местного самоуправления ,трудовой инспекции правоохранительных органах, органах дознания следствия прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской федерации со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю административному истцу и административному ответчику, с правами, указанными в доверенности, что подтверждается доверенностью № 4-8\17 от вышеуказанной даты, оригинал которой был представлен ответчиком в судебном заседании.

В указанной доверенности имеется рукописная запись: «Продлена до 11.03.2023 г. С правом получения почтовой корреспонденции АО «Почта России» и подачи апелляционной и кассационных жалобы по делу № А40-178509\19.» согласно доверенности указанная рукописная запись внесена председателем правления ЖСК «Квартет» В.П*, имеется подпись от его имени, оттиск печати ЖСК.

Также, 29.08.2019 г. ЖСК «Квартет» в лице председателя * В.П., действующего на основании устава, уполномочивает * И.А., именуемому в дальнейшем доверенным, совершать от имени и за счёт доверителя определённые юридические действия по всем вопросам, связанным с возбуждением в отношении доверителя судебных, исполнительных и иных производств, проведением проверок, мер государственного или муниципального, жилищного или иного контроля(надзора),а также в связи со взысканием задолженностей в пользу Доверителя и по всем иным вопросам, связанным с представлением интересов Доверителя, получения документов и сведений, за исключением права производить операции с расчётным счётом доверителя и без права получения присуждённого имущества или денег, но с правом получения заверенных копий платежных и иных банковских документов, необходимых для представления в качестве доказательств по гражданским, арбитражным, административным и уголовным делам, любым проверкам, к которым может быть привлечён доверитель с правом давать согласие на оплату с расчетного счета доверителя исключительно банковской комиссии, взыскиваемой в соответствии с внутренним регламентом банка за выдачу заверенных копий платежно-расчетных документов, с правами, указанными в доверенности, что подтверждается доверенностью от вышеуказанной даты, оригинал которой был представлен ответчиком в судебном заседании.

Вышеуказанная доверенность выдана сроком на три года без права передоверия.

Кроме того, 28.08.2017 г. между ЖСК «Квартет» (доверитель) в лице председателя * В.П., и * И.А. (поверенный) заключен договор поручения на совершение от имени и за счет доверителя определенные юридические действия в связи с фактом возбуждения в Арбитражном суде г. Москвы дела № А40-148239\17-23-1398 на основании искового заявления ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» к ЖСК «Квартет» о взыскании задолженности в размере 887.030 рублей 58 копеек, и расходов на уплату государственной пошлины в размере 20.741 рубль. Для исполнения указанного поручения доверитель выдал поверенному доверенность № 4-8\17 от 27.08.2017 г. (т. 2 л.д.33)

Оригинал договора поручения ответчиком суду не представлен.

Вышеуказанные документы от имени ЖСК «Квартет» подписывал предыдущий председатель ЖСК «Квартет» * В.П., умерший 06.11.2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти, справкой ГСУ СК РФ по г. Москве от 17.03.2021 года (т.1, л.д. 29, 30).

В материалы дела была также представлена копия доверенности от 10.07.2019 г., выданная *В.П. как физическим лицом, сроком действия до 10.07.2023 г. (т.1, л.д.27).

В связи со смертью * В.П. в ЖСК «Квартет» был избран новый председатель правления ЖСК * М.Г., которая действует без доверенности от имени ЖСК «Квартет» с 14.01.2021 года, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (т.1, л.д.31-33).

В судебном заседании ответчик * И.А. пояснил, что кроме доверенностей и вышеуказанного договора поручения, он располагает оригиналами и копиями иных документов ЖСК, однако данные документы подтверждают факт возникновения трудовых отношений между сторонами в связи с чем будут предъявлены в рамках гражданского дела № 2-5829/22.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, до обращения в суд с настоящим иском ЖСК «Квартет» в лице председателя правления * М.Г. и представителя * В.С. несколько раз уведомлял ответчика об отзыве доверенностей и необходимости возврата документов истцу.

Так, согласно пояснениям ответчика 15.01.2021 г. он явился в банк с целью получения банковской выписки по счету ЖСК «Квартет», однако сотрудники банка отказались предоставить ему выписку, поскольку 14.01.2021 г. председатель ЖСК «Квартет» *а М.Г. подала в банк уведомление об отзыве любых доверенностей у ответчика.

Также * И.А. пояснил, что в середине января он получил уведомление от ЖСК «Квартет» об отзыве в порядке ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности от 28.08.2019 года (т.1, л.д.176).

Заявляя ходатайство о приобщении данной копии уведомления, ответчик пояснил, что согласно данному уведомлению у него была отозвана только одна доверенность, в то время как у него имелись иные, не отозванные доверенности, позволяющие действовать от имени ЖСК «Квартет».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 г. по делу №А40-178509/2019 установлено, что при рассмотрении кассационной жалобы 09.02.2021 г. председатель ЖСК «Квартет» отозвал все доверенности, выданные предыдущим председателем * В.П. на имя *а И.А., а также не была поддержана кассационная жалоба, подписанная представителем * И.А. (т.1, л.д. 34-36).

* И.А. пояснил, что он присутствовал в судебном заседании 09.02.2021 г. при рассмотрении кассационной жалобы по делу №А40-178509/2019 и слышал заявление председателя ЖСК «Квартет» об отзыве у него всех доверенностей, когда-либо выданных ЖСК «Квартет», однако, по мнению ответчика такой отзыв не влечет правовых последствий, поскольку был совершен в устный форме, в то время как отзыв доверенностей может быть совершен только в той форме, в какой были выданы доверенности, т.е. в письменной.

Как установлено в судебном заседании, 30.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой содержались требования о немедленном прекращении осуществления юридически значимых действий от имени ЖСК «Квартет», о возврате всех имеющихся доверенностей и иных документов ЖСК «Квартет» (т.1, л.д.121-122).

Указанная претензия была получена ответчиком 05.07.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 80111661057541 (т.1, л.д. 54), однако требования указанные в претензии ответчиком не исполнены, что последним не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 4 ст.185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Как указано выше, ЖСК «Квартет» направило в адрес ответчика уведомление от 15.01.2021 г. об отзыве доверенности от 28.08.2019 года (т.1, л.д.176), получение которого ответчиком не оспаривается. 30.06.2021 г. ЖСК «Квартет» направил ответчику досудебную претензию, в которой содержались требования о немедленном прекращении осуществления юридически значимых действий от имени ЖСК «Квартет», о возврате всех имеющихся доверенностей и иных документов ЖСК «Квартет» (т.1, л.д.121-122), получение указанной претензии ответчиком также не оспорено.

В силу ч. 3 ст. 189 ГК РФ, по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений ст. 189 ГК РФ, ответчиком доверенности ЖСК «Квартет» не возвращены.

Вышеуказанный договор поручения заключен для представления * И.А. интересов ЖСК по конкретному спору в Арбитражном суде г. Москвы, для чего была выдана доверенность от 27.08.2017 г.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы рассмотрение дела А40-148239\17 завершено.

Принимая во внимание, что доверенности ответчика отозваны истцом в установленном законом порядке, основания для осуществления юридически значимых действий от имени ЖСК у ответчика отсутствуют, при этом учитывая факты обращения ответчика от имени, как ЖСК, так и умершего *В.П. в Арбитражный суд и суды общей юрисдикции, оснований для удержания ответчиком доверенностей, договора поручения, иных документов ЖСК, по мнению суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, об обязании ответчика передать истцу оригинал и копии доверенности от 28.08.2019 г., выданной ЖСК «Квартет», оригинал и копии доверенности от 27.08.2017 г. № 4-8\17, выданной ЖСК «Квартет», оригинал договора поручения от 28.08.2017 г., заключенного между сторонами, иные документы ЖСК «Квартет, имеющиеся в распоряжении ответчика предоставлявшие право действовать от имени ЖСК «Квартет» в случае наличия таковых, а также иные документы ЖСК «Квартет, имеющиеся в распоряжении * И.А. в случае наличия таковых.

Доводы ответчика о том, что обращаясь с настоящим исковым заявлением истец желает уничтожить доказательства по уголовному делу, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Доводы ответчика о том, что он является работником ЖСК, надлежащим образом выполнял работы, однако платы за свой труд не получил, не подлежат оценке при разрешении настоящего спора, поскольку являются предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-5829\22 по иску * И.А. к ЖСК «Квартет» о признании отношений трудовыми, взыскании платы за труд, находящемуся в производстве Никулинского районного суда г. Москвы.

Доводы ответчика о том, что последний подвергался преследованиям по мотивам этнической и национальной неприязни, по могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, что не лишает ответчика права и возможности обращения в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 106.000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, несмотря на отсутствие у * И.А. полномочий действовать как от имени ЖСК «Квартет», так и от имени умершего * В.П., ответчик стал совершать юридически значимые действия как от имени ЖСК «Квартет», так и от имени умершего * В.П., позиционируя себя как представитель ЖСК «Квартет».

Так, из текста определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2021 г. по делу №А40-77328/2021-147-555 следует, что ЖСК «Квартет» в лице председателя правления * В.П. обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора (т.1, л.д.37).

Согласно картотеке арбитражных дел заявление было подано * И.А. 12.04.2021 г.. В соответствии с текстом определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2021 года по делу №А40-77328/2021-147-555 ответчик в судебном заседании пояснил, что он является полномочным представителем * В.П. на основании доверенности от 10.07.2019 г., а также полномочным представителем ЖСК «Квартет» на основании доверенности от 28.08.2019 г..

Из текста определения Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2021 г. по делу №А40-77316/ 21-121-395 следует, что ЖСК «Квартет» в лице председателя правления * В.П. обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора (т.1, л.д.38-39).

Из текста определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2021 г. по делу № А40-77295/21-93-562 следует, что ЖСК «Квартет» в лице председателя правления * В.П. обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора (т.1, л.д.40-41).

Согласно картотеке арбитражных дел заявление было подано * И.А. 12.04.2021 г.. В соответствии с текстом определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2021 г. по делу № А40-77295/21-93-562 ответчик в судебном заседании пояснил, что он является полномочным представителем * В.П. на основании доверенности от 10.07.2019 г., а также полномочным представителем ЖСК «Квартет» на основании доверенности от 28.08.2019 г.

Согласно данным с официального сайта Никулинского районного суда г. Москвы ЖСК «Квартет» в лице * И.А. 14.05.2021 г. обратилось в суд с исковым заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ. Материалу присвоен номер М-2822/2021. Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 18.05.2021 года возвращено заявителю, поскольку заявление не подписано, или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. (т.1. л.д.42)

Согласно материалам дела 11.01.2021 г. * И.А. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с административным иском к ИФНС России по г. Москве (т.1.л.д.43) о признании действий незаконными.

Из решения Тушинского районного суда г. Москвы от 17.06.2021 г. по административному делу № 2а-365\2021 следует, что государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ, совершенных 14.01.2021 г. в части возложения полномочий действовать от имени ЖСК «Квартет» без доверенности на * М.Г. (согласно уточненных требований), нарушены права и законные интересы * И.А., предоставленные ему по договору поручения и доверенностью, выданной ему ранее прежним председателем правления ЖСК «Квартет» * В.П.. В результате совершения регистрационных действий, доверенность на имя *И.А. была отозвана * М.Г., тем самым * лишен права действовать в интересах ЖСК «Квартет», чем нарушены права и свободы граждан - членов ЖСК.

Вышеуказанным решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

ЖСК «Квартет» был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представители ЖСК «Квартет» принимали участие в судебном заседании.

Согласно сведениям с официального сайта Тушинского районного суда г. Москвы решение суда вступило в законную силу 23.07.2021 г.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что он действовал от имени ЖСК «Квартет» на основании ранее выданных доверенностей и договора поручения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, не имея полномочий на представление интересов ЖСК, о чем последнему было известно, совершать юридически значимые действия от имени ЖСК «Квартет».

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 4 вышеуказанной статьи, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между ЖСК «Квартет» и Адвокатским бюро «Лиденс» было согласовано задание № 3 от 27.04.2021 г., по которому Адвокатское бюро «Лиденс» обязалось проанализировать деятельность * И.А., подать заявление в правоохранительные действия по факту незаконной деятельности ответчика, ознакомиться с материалами дел. Ознакомление в электронном виде с материалами Арбитражных дел: №А40-77316/21-121-395; №А40-77295/21-93-562; №А40-77328/2021-147-555, проанализировать арбитражные дела: №А40-77316/21-121-395; №А40-77295/21-93-562; №А40-77328/2021-147-555. Стоимость услуг 36.000 рублей (т.1, л.д.44).

Адвокатское бюро «Лиденс» выставило счет на оплату данных услуг № 074 от 02.07.2021 года (т.2, л.д.27).

Согласно акту об оказании услуг № 3 от 13.05.2021 г. услуги были оказаны в полном объеме (т.1, л.д.47).

Также, между ЖСК «Квартет» и Адвокатским бюро «Лиденс» было согласовано задание № 5 от 11.05.2021 г., по которому Адвокатское бюро «Лиденс» обязалось подготовить и участвовать 14.05.2021 года в Арбитражном суде г.Москвы в судебном заседании по делу № А40-77295/21-93-562, ознакомиться в Тушинском районном суде г.Москвы с материалами дела № 02а-0365/2021, подготовить и участвовать 21.05.2021 года в Тушинском районном суде г.Москвы в судебном заседании по делу № 02а-0365/2021. Стоимость услуг 30. 000 рублей (т.1, л.д. 45).

Адвокатское бюро «Лиденс» выставило счет на оплату данных услуг № 075 от 02.07.2021 года (т.2, л.д.28).

Согласно актом об оказании услуг № 5 от 30.07.2021 г. услуги оказаны в полном объеме (т.1, л.д.48)

Кроме того, между ЖСК «Квартет» и Адвокатским бюро «Лиденс» было согласовано задание № 6 от 02.06.2021 г., по которому Адвокатское бюро «Лиденс» обязалось ознакомиться с материалами дела, подготовить ходатайства и участвовать 02.06.2021 г. в Арбитражном суде г.Москвы в судебном заседании по делу № А40-77295/21-93-562, ознакомиться с материалами дела, подготовить ходатайства и участвовать 16 июня 2021 года в Арбитражном суде г.Москвы в судебном заседании по делу № А40-77328/2021-147-555, подготовиться и участвовать 17 июня 2021года в судебном заседании в Тушинском районном суде г.Москвы по делу № 02а-0365/2021. Стоимость услуг 40.000 рублей (т.1, л.д.46).

Адвокатское бюро «Лиденс» выставило счет на оплату данных услуг № 076 от 02.07.2021 года (т.2, л.д.29).

Согласно акту об оказании услуг № 6 от 30.07.2021 г. услуги указаны в полном объеме (т.1, л.д.49).

Также, ЖСК «Квартет» обратился к Адвокатскому бюро «Лиденс» за юридической помощью для представления интересов ЖСК в настоящем гражданском деле.

Врамках договора на оказание юридических услуг было подписано задание № 7 от 30.06.2021 г. (т.1, л.д.53).

Согласно акту об оказании услуг № 7 от 22.07.2022 г. услуги были оказаны в полном объеме (т.2, л.д.11).

ЖСК оплатил услуги Адвокатского бюро в полном объеме в размере 186.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 352 от 22.12.2021 г. (т.2, л.д.31).

При этом, оплата по заданиям № № 3, 5, 6 составляет 106.000 рублей (36..000 + 30.000 + 40.000).

Суд соглашается с доводами представителя ЖСК «Квартет» о том, что несмотря на представление Адвокатским бюро интересов ЖСК «Квартет» в арбитражных и гражданских делах в рамках вышеуказанных заданий № № 3, 5, 6, отнести их на судебные расходы в рамках соответствующих дел, не представляется возможным поскольку заявления в отсутствии полномочий подавались ответчиком от имени ЖСК, и в результате сложилась ситуация, при которой ЖСК не с кого взыскивать судебные расходы за необоснованно поданные заявления в суды.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков в вышеуказанном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств, тяжелом материальном положении. Не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 134 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 рублей.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере…

Вопреки доводам ответчика, уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 236 от 02.07.2021 г. на сумму 3.220 рублей, платежным поручением № 237 от 02.07.2021 г. на сумму 6.000 рублей (л.д.56-57)

Из вышеуказанных платежных поручений следует, что оплата произведена электронно, оснований не доверять представленным платежным поручениями у суда не имеется, ответчиком доказательств неуплаты истцом государственной пошлины суду не представлено.

Также, вопреки доводам ответчика в производстве Никулинского районного суда не находятся иные гражданские дела по иску того же истца к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям.

Так, согласно сведений АИС «Правосудие»: материал № М-4110\21 по иску ЖСК «Квартет» к * И.А. о запрете действовать от имени ЖСК, определение суда от о возврате искового заявления отменено апелляционной инстанцией, присвоен номер М-508\22, гражданскому делу присвоен номер 2-2221\22 (настоящее гражданское дело);

Материал № М-6977\21 по иску ЖСК «Квартет» к * И.А. о запрете действовать от имени ЖСК, возвращен заявителю определение суда вступило в законную силу;

Материал № М-7071\21 по иску ЖСК «Квартет» к * И.А. о запрете действовать от имени ЖСК, принят к производству, гражданскому делу присвоен номер 2-2559\22, определением суда от 09.08.2022 г. вышеуказанное гражданское дело оставлено без рассмотрения, в связи с наличием в производстве суда гражданского дела по настоящему спору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать * Игоря Анатольевича (паспорт *) передать ЖСК «Квартет» (ИНН <***>) оригинал и копии доверенности от 28.08.2019 г., выданной ЖСК «Квартет», оригинал и копии доверенности от 27.08.2017 г. № 4-8\17, выданной ЖСК «Квартет», оригинал договора поручения от 28.08.2019 г., заключенного между ЖСК «Квартет» и * И.А., иные документы ЖСК «Квартет, имеющиеся в распоряжении * И.А. предоставлявшие право действовать от имени ЖСК «Квартет» в случае наличия таковых, иные документы ЖСК «Квартет, имеющиеся в распоряжении * И.А. в случае наличия таковых.

Взыскать с *Игоря Анатольевича в пользу ЖСК «Квартет» убытки в размере 106.000 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 50.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.320 рублей.

В остальной части, в удовлетворении требований ЖСК «Квартет» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 г.