№ 2-1079/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 23 октября 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янбаева И.Р.,
при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «ИРКЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указывая, что в 2022 году на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «ИРКЦ». 30 ноября 2022 года между собственниками многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация продолжает управление МКД.
ООО «ИРКЦ» предоставляло собственникам дома следующие услуги: холодная вода, отведение сточных вод, домофон, ПКНП х/вода, содержание помещений, электроэнергия, КРСО х/вода, уборка МОП, КРСОИ э/энергия, КРСОИ отведение сточных вод, ПКНП компонент теплоноситель (ХВ на ГВ), видеонаблюдение, г/вода (компонент тепловая энергия), г/вода (компонент теплоноситель), КРСОИ г/вода (компонент теплоноситель), КРСОИ г/вода (компонент тепловая энергия).
ООО «ИРКЦ» выполнило свои обязанности надлежащим образом, подтверждением чего являются утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей организацией ООО «ИРКЦ». Представленные отчеты были утверждены, ответчиками и иными собственниками не оспаривались, с претензиями и исковыми требованиями о понуждении исполнить договорные обязательства либо расторгнуть договор в связи с неоказанием жилищных услуг не обращались.
Ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, в результате чего за период с 01 июня 2020 года по 31 марта 2024 года образовалась задолженность в размере 107391,86 руб., на сумму долга начислены пени в размере 61407,39 руб. В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить задолженность.
Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность за период с 01 июля 2020 года по 31 марта 2024 года включительно в размере 168799,25 руб., из которых: сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет 107391,86 руб., сумма пени за период с 01 января 2021 года по 22 июля 2025 года – 61407,39 руб.; а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6064 руб., по оплате юридических услуг – 10000 руб.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр»:
- с ФИО1 сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 марта 2024 года включительно в размере 37274,15 руб.,
- с ФИО2 сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2020 года по 31 марта 2024 года включительно в размере 12424,72 руб.,
- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 марта 2024 года включительно в размере 57692,99 руб., пени за период с 01 января 2021 года по 22 июля 2025 года в размере 61407,39 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной с срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 064 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил,
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.
Судебные повестки, направленные по указанным в иске адресам, совпадающих с адресом регистрации ответчиков, а также по всем известным суду местам жительства возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с ч. 11 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2022 года № 172 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника в управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/4), и ФИО1 (доля в праве 3/4).
Согласно выписке от 22 июля 2025 года из лицевого счета № по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 07 февраля 2014 года ФИО1, что также подтверждается адресной справкой. Ответчик ФИО2 с 15 февраля 2024 года по 13 февраля 2029 года зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>.
С 29 августа по 30 ноября 2022 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на котором принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «ИРКЦ». Также указанным собранием принято решение заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «ИРКЦ». Кроме того, принято решение заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.
30 ноября 2022 года между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «ИРКЦ» приступает к управлению домом с 01 января 2023 года. Договор заключен до 31 декабря 2027 года.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Между тем, согласно расчетам истца, вследствие невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам.
Так, в соответствии с уточненным расчетом истца, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных за период с 01 июня 2020 года по 31 марта 2024 года включительно составляет 70117,71 руб., из которых задолженность ФИО2 – 12424,72 руб., ФИО1 – 57692,99 руб.
Истцом ООО «ИРКЦ» в адрес ответчиков направлено претензионное письмо № от 14 октября 2024 года о необходимости погашения задолженности в срок до 10 ноября 2024 года, которое оставлено без удовлетворения.
Доказательств оплаты задолженности в части либо полностью, суду не представлено.
Учитывая, что на ответчиков как на собственников жилого помещения, законодательством возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но данная обязанность ими не исполняется, что привело к образованию задолженности, суд находит требования ООО «ИРКЦ» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом пени, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Как следует из представленного истцом уточненного расчета, истцом начислены пени за период с 01 января 2020 года по 22 июля 2025 в размере 61 407,39 руб. Расчет пени является арифметически верным, выполнен ООО «ИРКЦ» в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 пени в размере 15351,84 руб., с ФИО1 – 46055,54 руб.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая, что ответчики длительное время не исполняют возложенную на них законом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, до полного погашения долга.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Истец просит о возмещении судебных расходов в размере 6 064 руб. по оплате государственной пошлины при подаче иска, 10000 рублей по оплате юридических услуг (платежные поручения № 3033 от 16 апреля 2024 года на сумму 2067,74 руб., № 4708 от 29 июля 2025 года на сумму 3996,26 руб., № 1364 от 19 октября 2024 на сумму 10 000 руб.).
Поскольку судебные расходы документально подтверждены и признаются обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению в размере 6 064 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 10000 руб. - по оплате юридических услуг: ФИО2 – 4 016 руб. (по оплате госпошлины в размере 1516 руб., по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.), ФИО1 – 12048 руб. (по оплате госпошлины в размере 4 548 руб., по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.), что, по мнению суда, является разумным и справедливым с учетом категории дела, продолжительности его рассмотрения, характера и объема оказанных представителем услуг, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
• сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12424,72 руб., за период с 01 июня 2020 года по 31 марта 2024 года включительно;
• пени в размере 15351,84 руб. за период с 01 января 2021 года по 22 июля 2025 года;
• пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,
• судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1516 руб., по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
• сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57692,99 руб., за период с 01 июня 2020 года по 31 марта 2024 года включительно;
• пени в размере 46055,54 руб. за период с 01 января 2021 года по 22 июля 2025 года;
• пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,
• судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 руб., по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления ООО «ИРКЦ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.Р. Янбаев
Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года