Дело № 2-2414/22

74RS0028-01-2022-003149-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2022 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, где в обоснование указано, что на основании распоряжения Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ проведена проверка отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности ФГКУ УВО за период с 01.10.2018 по 31.08.2021. В ходе проверки установлены нарушения, а именно в нарушение требований к квалификации, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 НОМЕР, приказом начальника ОВО по г.Копейску от 21.09.2015 НОМЕР л/с, инспектор группы объектов подлежащих обязательной охране ОВО по г.Копейску ФИО2 был переведен на должность юрисконсульта группы договорно-правовой работы ОВО по г.Копейску- филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Челябинской области». Приказом начальника ОВО по г.Копейску от ДАТА НОМЕР л/с работник переведен на должность юрисконсульта группы договорно-правовой работы ОВО по г.Копейску- филиала ФГКУ «УВО ВПГ России по Челябинской области». ДАТА подписано дополнительное соглашение к трудовому договору НОМЕР от ДАТА В последствии также было подписано дополнительное соглашении к трудовому договору НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА изменяющие существенные условия труда без фактической проверки документов. Согласно дополнительных соглашений к трудовому договору от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, записей в трудовой книжке ФИО2, работник выполняет трудовую функцию по должности «юрисконсульт».В нарушение требований подпункта 1.3 пункта 1 Размера окладов гражданского персонала, утвержденных приказом МВД России от ДАТА НОМЕР, пункта 1 размера окладов гражданского персонала, утвержденных приказом от ДАТА НОМЕР, начисление заработной платы производилось из должностного оклада в размере 7125 рублей. По указанной должности размер оклада составляет 4910 рублей. Решение об установлении должностного оклада в большем размере было принято бывшим врио начальника отдела ОВО по городу Копейску, майором полиции М.И.В.(приказ ОВО по г.Копейск от ДАТА НОМЕР/лс), с установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывную работу в системе МВД России в размере 30 % и ежемесячную надбавку к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 100 %. При переводе личного состава в Росгвардию начальником ОВО по г.Копейску майором полиции С.Ю. Гильц также был установлен завышенный оклад (дополнительное соглашение от ДАТА НОМЕР к трудовому договору от ДАТА НОМЕР). В сентябре 2018 года сверка установленных окладов ЕТКС должностными лицами ОВО по городу Копейску не была осуществлена должным образом, несмотря на указание ФГКУ УВО. Так, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДАТА НОМЕР юрисконсульту ФИО2 были сохранены все указанные надбавки к должностному окладу и не был рассмотрен вопрос о наличии соответствующего образования по данной должности «Юрисконсульт».Начальник ОВО по г.Копейску майор полиции ФИО1 как должностное лицо осуществляет организацию деятельности филиала, является его прямым начальником и несет персональную ответственность за выполнение возложенных функций, постоянно совершенствует формы и методы своей работы. В пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности филиала, осуществляет прием и увольнение, назначение и освобождение от должности работников филиала. В результате, указывают, что работнику по вине руководителя произведена переплата заработной платы за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 (за вычетом НДФЛ) в размере 186213,29 рублей. На основании проведенной проверки ФИО1 привлечен к материальной ответственности в размере одного должностного оклада денежного содержания по замещаемой должности, в соответствии со ст.240 ТК РФ в размере 35921 рублей. Сумма не возмещенного ущерба в соответствии с актом проверки составила 150292,29 рублей. Просят взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 150292,29 рублей и государственную пошлину при подаче иска.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась, ссылаясь на письменные возражения, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица с требованиями не согласилась, поддерживая доводы представителя ответчика.

В судебном заседании третье лицо разрешение спора оставляет на усмотрение суда, пояснил, что честно выполнял свои обязанности, полагает, что имеет опыт и соответствующую квалификацию, не усматривает какой либо вины руководителя.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, распространено действие Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального Закона от 30 сентября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что Отдел вневедомственной охраны по городу Копейску- филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» является составной частью федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, обеспечивающего охрану имущества и объектов физических и юридических лиц на договорной основе. Филиал не является юридическим лицом. Положение о Филиале утверждает начальник Учреждения в порядке, установленном законодательством РФ. Финансовое обеспечение деятельности филиала осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Осуществляет в пределах компетенции, предоставленной законодательством РФ и нормативными правовыми актами Росгвардии прием (увольнение) на работу с (работы), назначение и освобождение от должности работников Филиала. Заключает трудовые договоры с работниками Филиала. Готовит предложения и материалы по присвоению первых, очередных специальных званий младшего и среднего начальствующего состава Филиала. Обеспечивает подготовку и предоставление материалов по приему(увольнению) на службу, перемещению по службе, назначению и освобождению от должности сотрудников Филиала. Правоотношения, связанные с прохождением службы в Филиале, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника войск национальной гвардии, регулируются Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов(положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Установлено, что ФИО1 с 01.03.2016 года назначен на должность начальника отдела вневедомственной охраны по городу Копейску- филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», по контракту.

Согласно должностного регламента начальника отдела вневедомственной охраны по городу Копейску –филиала Федерального государственного казенного учреждения»Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» начальник филиала назначается и освобождается от должности руководством ФСВНГ России по утвержденной номенклатуре, по вопросам организации службы, выполнения служебных обязанностей, оценке качества и результатов работы непосредственно подчиняется начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», осуществляет общее руководство деятельностью, является прямым начальником подчиненному и несет персональную ответственность за успешное и надлежащее выполнение задач и функций, в обязанности входит осуществление приема на работу, назначение и освобождение от должности, заключение трудовых договоров с работниками филиалы, осуществление увольнения работников филиала, не допущение злоупотребления служебными полномочиями, соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, а также соблюдение требований к служебному поведению сотрудника и т.д.

Начальник ОВО по г.Копейску несет персональную ответственность за совершение преступления, в пределах, установленных уголовным законодательство РФ, за причинение материального ущерба, в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ, нормативными правовыми актами Росгвардии, МВД России, за свои действия (бездействия) и за отдаваемые приказы и распоряжения. ( п.91,92).

Установлено, что между указанным филиалом в лице начальника отдела Б.А.А. и ФИО2 ДАТА заключен трудовой договор по должности инспектора ОВО по г.Копейску на неопределенный срок.

Мероприятия по изменению трудовой функции были произведены в период сокращения занимаемой ФИО2 должности, что следует из уведомления от 31.07.2015, заявления от 21.09.2015 года.

Согласно дополнительного соглашения к договору от 30.05.2015 года в лице начальника отдела Б.А.А., ФИО2 обязан выполнять работу по должности юрисконсульта группы договорно-правовой работы с окладом 6851 рублей, с 30.09.2015 года.

Согласно заявления ФИО2 от 03.10.2016 года, в связи с приказом МВД России от ДАТА НОМЕР, ФИО2 юрисконсульт 1 категории группы договорно-правовой работы ОВО по АДРЕС –филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области переведен на должность юрисконсульта 1 категории группы договорно-правовой работы ОВО по г.Копейску-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области с 14.10.2016 года с установлением ему оклада в размере 6851 рублей в месяц, с ежемесячной надбавкой к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 100 %, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за непрерывную работу в системе МВД России в размере 30 %.. Данный приказ подписан врио начальника майором полиции М.И.В.. ДАТА подписано дополнительное соглашение к трудовому договору НОМЕР от ДАТА. В последствии также было подписано дополнительное соглашении к трудовому договору НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, где размер оклада установлен 5122 рублей с 01.10.2020 года в месяц.

Из акта проверки от 28.09.2021 года, заключения по результатам служебной проверки от 03.11.2021 года был установлен факт нарушения требований к квалификации по должности «Юрисконсульт» и установление завышенного оклада ФИО2 За период с 01.01.2019 по 31.08.2021 года (за вычетом НДФЛ) сумма переплаты составила 186213,29 рублей, что также подтверждается справкой расчетом переплаты с 01.01.2019 по 31.08.2021.

Приказом НОМЕР от ДАТА ФИО1 привлечен к материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания по замещаемой должности.

Из справки от 30.05.2022 года следует, что в ноябре –декабре 2021 года, на основании рапорта, начальник ОВО по г.Копейску –филиала ФГКУ УВО ФИО1 возместил ущерб в сумме 35921 рублей.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

К указанному выводу, суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона N 342-ФЗ должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел.

Наряду с передачей Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации части штатной численности Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующим перераспределением бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 10 и подпункт "а" пункта 22 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157; пункты 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.09.2016 N 480) было предусмотрено, что лица, проходящие военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, а также гражданский персонал войск национальной гвардии Российской Федерации продолжают проходить военную службу (проходить службу, работать) на замещаемых (занимаемых) должностях без переаттестации и переназначения до проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий; контракты о прохождении военной службы (службы) действуют в течение сроков, на которые они были заключены (пункт 13 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157).

Согласно ст.135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Так, согласно приказа НОМЕР л/с от ДАТА в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответствии с приказом ФСВНГ России от ДАТА НОМЕР ФИО2 юрисконсульт 1 категории группы договорно-правовой работы ОВО по г.Копейску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области переведен на должность юрисконсульта 1 категории группы договорно-правовой работы ОВО по г.Копейску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области с 14.10.2016 года. Установлен оклад в размере 6851 рублей в месяц, ежемесячные надбавки.

Принимая во внимание отсутствие в законодательстве положений, которые бы позволяли снижать размер должностного оклада при переводе сотрудника на равнозначную должность, оснований для вывода о неправомерности сохранения ФИО2 прежнего тарифного разряда ( оклада) с 14.10.2016 года не имеется.

При этом следует отметить, что приказ о переводе НОМЕР л/с от 14.10.2016 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответствии с приказом ФСВНГ России от ДАТА НОМЕР ФИО2 был подписан и.о. начальника М.И.В., а не ответчиком.

Таким образом, действия руководителя филиала начальника ОВО по г.Копейску майора полиции ФИО1, который был назначен на должность с 01.10.2016 года, но не издававшего приказа НОМЕР л/с от ДАТА, не могут быть оценены с позиции неправомерности его действий.

Доводы истца о том, что в сентябре 2018 года сверка установленных окладов с ЕТКС должностными лицом не была осуществлена, также опровергается ответчиком со ссылкой на нахождение в отпуске с 11.08.2018 года по 10.10.2018 года, как следует из его личной карточки НОМЕР на денежное довольствие в 2018 году.

Также доводы представителя ответчика о недоказанности работодателем обстоятельств возникновения ущерба, заслуживают внимание суда.

Из анализа норм трудового законодательства следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

С учетом представленных суду доказательств в порядке ст.56,67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих возникновение материальной ответственности ответчика.

Так, не установлены виновные действия ответчика при установлении сотруднику должностного оклада не соответствующего квалификации, прием на работу указанного сотрудника в отсутствие соответствующего образования.

Заслуживают внимания доводы и о том, что руководитель филиала не является руководителем организации, а лишь действует на основании, выданной ему доверенности, поэтому не может нести полную материальную ответственность в силу трудового договора (контракта).

Так, согласно должностного регламента ФИО1 за причинение материального ущерба он несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ, нормативными правовыми актами Росгвардии, МВД России ( п.91).

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ №21 от 02 июня 2015 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа» установлено, что действие норм главы 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации (например художественного руководителя театра, осуществляющего руководство творческой и художественной деятельностью театра, научного руководителя научной организации, обеспечивающего формирование приоритетных направлений и (или) тематики научных исследований) или отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, подразделениями, без вложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ им не представлено надлежащих доказательств причинения ответчиком организации прямого действительного ущерба, наличие его вины и причинно –следственной связи между его действиями и наступлением ущерба, наличие заключенного между сторонами договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 150292,29 рублей, не имеется.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4206 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 150292,29 рублей, государственной пошлины в размере 4206 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.