Копия
Дело №
24RS0№-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – видеокарты <данные изъяты> стоимостью 69 999 руб., что подтверждается товарным чеком №. Гарантийный срок на товар установлен 3 года. По истечении 6-ти дневного срока после приобретения товара, товар перестал работать корректно, не исполнял свои функции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен в магазин с целью проверки качества. Поскольку неисправность подтвердилась, ответчик предложил возвратить стоимость товара, однако истец просил обменять товар на аналогичный, поскольку на день обращения к продавцу стоимость данного товара увеличилась. Товар до настоящего времени находится у ответчика. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи видеокарты NVIDIA GIGABYTE GEFORCE RTX 3060 TI OC 8GB между ФИО1 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 69 999 руб., разницу стоимости между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент, когда требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом согласно результатов экспертизы в размере 29 466 руб.; неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя по обмену товара на аналогичный в размере 1% в сумме 699,99 руб. за каждый день, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 596,62 руб.; неустойку в размере 1% в сумме 994,65 руб. за каждый день, начиная с одиннадцатого дня за днем поступления претензии и претензии в почтовое отделение ответчика и по дату вынесения решения судом и продолжать взыскивать до момента фактического исполнения обязательства на сумму 99 465 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 217,84 руб., по отправке искового заявления в размере 445,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по имеющемся в деле адресам, в том числе адресу его регистрации; корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч.1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (ч. 2).
Согласно ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (ч. 1). Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении (ч. 2).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 видеокарту NVIDIA GIGABYTE GEFORCE RTX 3060 TI OC 8GB стоимостью 69 999 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на товар установлен гарантийный срок три года.
Из содержания искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что по истечении шести дней после приобретения указанного товара, товар перестал работать корректно, не исполнял свои функции.
ДД.ММ.ГГГГ видеокарта NVIDIA GIGABYTE GEFORCE RTX 3060 TI OC 8GB была передана ответчику с целью проверки качества товара, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией на проверку качества №А1545 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчикомДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной претензии после того, как данная видеокарта была пере�������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????*???j�???????????J??�??????J?????????�???????�?????�??????????�???????????????????��?????????�?????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������•�����?������?�����?����������������������?�?????????{?�
В ответ на указанную претензию ответчиком истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований претензии, со ссылкой на отсутствие аналогичного товара повторно предложено произвести возврат денежных средств в размере 69 999 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи видеокарты NVIDIA GIGABYTE GEFORCE RTX 3060 TI OC, заключенный между ним и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислить стоимость товара в размере 69 999 руб.; неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований по обмену товара на аналогичный в размере 1% в сумме 699,99 руб. за каждый день, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 596,62 руб.; разницу стоимости между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи и ценой соответствующего товара; неустойку в размере 1% на цену товара на сегодняшний день за каждый день, начиная с одиннадцатого дня за днем поступления претензии в почтовое отделение. Указанная претензия согласно отчету об отслеживании отправления прибыла в место верчение ДД.ММ.ГГГГ, не получена ответчиком в связи с его неявкой в отделении почтовой связи, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи исполнялись ненадлежащим образом, факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи в части продажи потребителю товара ненадлежащего качества достоверно установлен, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца подтвердил указанный факт, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 999 руб., за уплаченный товар.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара - такой же комплектации, модификации и т.д. - подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному.
Поскольку требование о взыскании разницы в стоимости товара заявляется потребителем, обязанность доказать размер разницы в цене товара возложена на истца.
Согласно представленного стороной истца в материалы дела заключения ООО «Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость аналогичной видеокарты Nvidia Gigabyte GeForce RTX 3060 TI OC/8Гб, 256 бит/GDDR6 составляет 99 465 руб.
Доказательств иной стоимости товара стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки - разница между ценой видеокарты на момент возврата денежных средств и ценой приобретенного истцом товара, в размере 29 466 руб. (99 465 руб. – 69 999 руб.).
Поскольку с момента обращения истца с заявлением о замене видеокарты на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула), ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (ответчик отказал в удовлетворении данного требования ответом от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, руководствуясь ст. 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению до периода изменений требований истца о возврате денежных средств за приобретённый товар, поскольку в данном случае потребитель, направив ДД.ММ.ГГГГ претензию от ДД.ММ.ГГГГ фактически отказался от дальнейших требований о замене товара на аналогичный.
Размер неустойки составляет 237 296,61 руб. (69 999 х 1% х 339 дн.).
Однако поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за данный период в сумме 236 596,62 руб., то в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере. При этом стороной ответчика требований о применении положений ст. 333 ГПК РФ не заявлено.
Также, принимая во внимание, что заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ, возращено отправителю в связи с неявкой ответчика за корреспонденцией в отделение почтовой связи по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, то суд, руководствуясь ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает заявленные требования истца о взыскании неустойки по истечении 10 дней со дня поступления претензии в отделение почтовой связи по дату вынесения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
При таких обстоятельствах с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня поступления претензии в отделение связи ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) неустойка составит 150 747,75 руб. (из расчета: 66 999 (цена товара) х 1% х 225 дней).
При этом стороной ответчика требований о применении положений ст. 333 ГПК РФ к неустойке не заявлено.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 65 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При этом суд указывает на то, что за необоснованное использование денежных средств истца он не лишен права на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень ее нравственных страданий, период нарушения ответчиком прав истца. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда 1 000 рублей.
С ответчика, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 243 904,69 руб. ((69 999 руб. + 29 466 руб. + 236 596,62 руб. + 150 747,75 руб. + 1 000 руб.) х 50%). Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, то суд полагает необходимым взыскать штраф в полном размере.
В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., которые подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению претензии и копии иска в суд в размере 663,12 руб., которые подтверждены документально.
Также, с ответчика в пользу истца ФИО1 в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, квитанция на оплату услуг №), размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 25 000 руб.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 8 368,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты NVIDIA GIGABYTE GEFORCE RTX 3060 TI OC 8GB, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт 0414 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 999 руб., разницу в стоимости товара в размере 29 466 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 596,62 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 747,75 руб., штраф в размере 243 904,69 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., почтовые расходы в размере 663,12 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., всего –767 377,18 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 368,09 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО4 Татарниковой
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова