Дело №3а-76/2022
УИД 19OS0000-01-2022-000076-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года город Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Петровой Т.Л.,
при секретаре Абрамовой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нам ФИО11 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2016 г., существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке от 7 июня 2022 г. № №, и нарушает права административного истца как плательщика налога.
Определением суда от 28 июля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
Административный истец в судебном заседании не присутствовал.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО5 не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе по размеру рыночной стоимости.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО6, представитель заинтересованного лица администрации г. Абакана ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе по размеру рыночной стоимости.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО № 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.
Из материалов дела видно, что в период с 24 декабря 2018 г. по 4 марта 2020 г. ФИО8 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. № 020-146-п кадастровая стоимость указанного здания в сумме 15 258 989,07 рублей была установлена по состоянию на 1 января 2016 г.
В рамках очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденной приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20 ноября 2020 г. № 020-149-п кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 14 513 385,31 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.
С 1 января 2021 г. кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2016 г., является архивной в связи с утверждением вышеуказанного приказа.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной и нарушает права плательщика налога, 20 июня 2022 г. ФИО8 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оспаривая архивную кадастровую стоимость нежилого здания, административный истец представил отчет от 7 июня 2022 г. № №, выполненный ООО «Эксперт-Оценка», согласно которому рыночная стоимость здания составляет 8 142 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 г., что свидетельствует о том, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества значительно превышает рыночную стоимость.
Указанное обстоятельство затрагивает права и законные интересы ФИО8, поскольку размер уплачиваемого за данный объект недвижимости налога на имущество физических лиц зависит от его кадастровой стоимости (статьи 378.2, 400, 401, пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Возражений по представленному отчету административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.
Проверив представленный отчет на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.
Выводы оценщика мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, и суд принимает за основу указанную в отчете рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 г. превышала его рыночную стоимость, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО8 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 8 142 000 руб.
В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При таких обстоятельствах срок действия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной рыночной, установленный настоящим решением по состоянию на 1 января 2016 г., подлежит ограничению сроком с 1 января 2017 г. до 31 декабря 2020 г.
Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать дату обращения в суд – 20 июня 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Нам ФИО12 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить на период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2020 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Хакасия, , равной его рыночной стоимости в размере 8 142 000 (восемь миллионов сто сорок две тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2016 г.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 июня 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Петрова
В мотивированной форме решение составлено 12 сентября 2022 г.