К делу № 2-651/2022

УИД 23RS0060-01-2022-001183-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «26» октября 2022 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании письменного заявления о допуске представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого представитель истца указывает, что по состоянию на 30 августа 2022 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно составленному расчету составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 августа 2013 года по 30 августа 2022 года; <данные изъяты> рублей – экстремальный долг. Так как задолженность по вышеуказанному кредитному договору осталась ответчиком не погашенной, представитель истца просила суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с 16 августа 2013 года по 30 августа 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, а также её представитель ФИО2, действующий на основании письменного заявления о допуске представителя, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих возражений ответчик и её представитель просили суд применить срок исковой давности, так как по их мнению кредитный договор был заключен на срок до 16 августа 2016 года. Кроме этого представитель ответчика указал, что в марте 2017 года ответчик от банка получил уведомление о списании задолженности как безнадежной, что подтверждает о том, что истец в соответствии с инструкциями ЦБ РФ списал образовавшуюся задолженность как безнадежную.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, а также представленные сторонами документы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, путем подписания анкеты – заявления № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №. Согласно разделу «Параметры кредита» вышеуказанного соглашения ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 1.6., п. 1.7. данного раздела, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ года, день платежа – ежемесячно <данные изъяты> числа.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно анкете-заявлению на предоставления кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий, открытие счета и выпуск карты. В соответствии с вышеуказанной анкетой – заявлением истец открыл ответчику счет в рублях № (п. 1.2 раздела «Параметры карточного счета»), осуществил эмиссию банковской карты Visa Elec(раздел «Банковская карта») и передал её ответчику, что подтверждается соответствующей подписью в анкете - заявлении.Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления № (оферта-предложение о заключении договора) между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Письменная форма последнего предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены анкетой-заявлением. Подписание кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из представленного расчета, образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30 августа 2022 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 августа 2013 года по 30 августа 2022 года; <данные изъяты> рублей – экстремальный долг. Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

При этом, суд рассматривая доводы и возражения ответчика и её представителя о применении срока исковой давности приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ содержит правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, согласно которому течение исковой давности по указанным обязательствам начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела установлено, что истец обращался к мировому судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Копией определения мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края от 15 июля 2022 года подтверждается, что судебный приказ № от 06 июля 2022 года мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края о взыскании по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 16 августа 2013 года по 31 мая 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – был отменен, в связи с подачей возражений ответчиком.

Как указывалось выше, кредит был предоставлен ответчику на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, что также не оспаривается со стороны истца.

Из предоставленного суду расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору следует, что гашение основного долга ответчиком не производилось после 18 августа 2014 года, а процентов после 16 марта 2015 года

Также, из предоставленных суду документов, установлено, что в адрес ответчика 06 марта 2017 года было направлено уведомление, в котором истец сообщал о признании задолженности по вышеуказанному кредитному договору безнадежной и списания с баланса банка.

Исходя из этого, суд считает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заключенный вышеуказанный кредитный договор, а также график платежей, не содержат условий о том, что начисляемые проценты за пользование кредитом, подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы кредита. Исходя из этого, исковая давность на взыскание процентов, подлежащих уплате ответчиком на сумму кредита, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, а потому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

При данных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по причине истечения срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья Р.Н. Гардер