Решение по делу № 2-4750/2025 от 31.07.2025 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0001-02-2025-003544-03

Дело № 2-4750/25

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тлепшевой А.К., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «СЕФ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЕФ» о расторжении договора инвестирования в бизнес и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано на то, что 30 мая 2022 года между ФИО1 (далее Истец) и ООО «СЕФ» (далее Ответчик) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор инвестирования в бизнес № (далее Договор №)

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор инвестирования в бизнес № (далее Договор №).

Согласно пункту 1.1. Договора №, Истцом Ответчику переданы денежные средства в сумме 350 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.1. Договора № закреплена передача Ответчику денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.2 Договоров № и №, инвестиционные средства должны использоваться Организацией на развитие бизнеса.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора №, Организация уплачивает Инвестору 16% от суммы прибыли, полученной Организацией за счет использования инвестиционных средств, а по Договору № Организация уплачивает Инвестору 1,5 % от суммы прибыли, полученной Организацией за счет использования инвестиционных средств. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца.

Пунктом 1.3 Договоров № и № также закреплено, что в случае, если Организацией не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные Организацией денежные средства, считаются займом и Организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 0, 001%.

Пункт 2.2 Договоров № и № предусматривает право Инвестора досрочного возврата Организацией инвестиционных средств и расторжения договора, Организация обязана вернуть Инвестору инвестиционные средства в срок не более 90 дней с момента получения Организацией письменного требования. С момента возврата Организацией инвестиционных средств на основании требования, указанного в настоящем пункте договора, договор считается расторгнутым.

По пункту 2.3. Договоров № и №, Организация обязана обеспечить возможность осуществления Инвестором контроля за целевым использованием Инвестиционных средств путем предоставления Инвестору ежемесячного письменного отчета о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства.

При этом Договора не предусматривают письменного обращения для получения, указанного выше отчета, а на оборот, обязывает Организацию предоставлять ежемесячный письменный отчет Инвестору.

В связи с тем, что Ответчиком в нарушение пунктов 1.3 Договоров № и № не производилась выплата процента с прибыли, а также в нарушение пункта 2.3, указанных Договоров, не предоставлялся ежемесячный письменный отчет о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства, в адрес Ответчика направлялись требования по Договорам № и № о предоставлении письменного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием прибыли организации за изложенный выше период, а также о возвращении инвестиционных средств в сумме 350 000 рублей по Договору № и 1 500 000 рублей по Договору №.

Данные требование направлялось с описью вложения и уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

С целью до судебного урегулирования возникшего спора, в адрес Ответчика направлялись досудебные претензии с описью вложения и уведомлением, которые вернулись за истечением срока хранения.

При этом в пункте 1.3 Договоров № и № Истец и Ответчик пришли к согласию о том, что денежные средства, полученные Ответчиком по указанным выше Договорам, считаются займом.

Основываясь на изложенном просит:

- расторгнуть договор инвестирования в бизнес № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «СЕФ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 сумму займа по договору инвестирования в бизнес № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей;

- расторгнуть договор инвестирования в бизнес № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «СЕФ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 сумму займа по договору инвестирования в бизнес № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЕФ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 уплаченную государственную пошлину в размере 33500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, а её представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЕФ» в судебное заседание не явился.

Направленные ответчику по адресу, указанному в договоре судебные корреспонденции возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается имеющимися в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГУ РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым инвестор передает принадлежащие ему денежные средства исполнителю с целью использования указанных инвестиций на развитием бизнеса и последующего распределения извлеченной прибыли от ее деятельности между сторонами на условиях, определенных указанными договорами.

Размер инвестиций определен в п. 1.1. договоров в размере 350 000 руб. и 1500000 руб. соответственно, которые переданы истцом ответчику, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходном кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договоров, в случае невыполнения Организацией условий о целевом использовании средств, Инвестор вправе потребовать от Организации досрочного возврата инвестиционных средств.

Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, истец направил в адрес ответчика письменные претензии о расторжении договоров инвестирования и возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение условий договора, что влечет необходимость расторжения договора и возврат уплаченной истцом суммы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить:

расторгнуть договор инвестирования в бизнес № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расторгнуть договор инвестирования в бизнес № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «СЕФ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 уплаченную государственную пошлину в размере 33500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.