Дело №2-3461/2022

74RS0028-01-2022-004567-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Копейск

Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области в составе:

Председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 ФИО4 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20.05.2021 по состоянию на 26.07.2022 года в размере 993 765,28 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 137,65 руб.

В обоснование требований указано что 20.05.2021 ПАО «Сбербанк (далее-Банк) зачислил на счет кредит ФИО1 денежные средства в размере 950 000, 00 рублей. Денежные средства зачислены на основании договора НОМЕР от 20.05.2021г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на 26.07.2022г. у должника перед Банком образовалась задолженность в 993 765,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 903 666,95 руб., просроченные проценты – 90 098,33 руб. 12.04.2022 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени дате судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от 12 августа 2022 года, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст.167,233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор НОМЕР, согласно которому заёмщику предоставлена сумма кредита в размере 950 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,90% годовых. Платеж производится аннуитетными платежами в размере 23 558,90 руб., платежная дата установлена – 16 число месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик несёт ответственность в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 17 договора, заёмщик просит зачислить сумму кредита на счёт НОМЕР, открытый у кредитора.Кредитный договор был заключён в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что подтверждается выпиской из АС «Мобильный Банк». (л.д. 11,27-оборот).

Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, он был подписан простой электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора).

Факт предоставления заёмщику денежных средств в предусмотренном договором размере подтверждается выпиской по счету о всех операциях за период с 20.05.2021 по 22.05.2021 года. (л.д. 9).

В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств по внесению платежей 12.04.2022 Банк направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ПАО «Сбербанк России» размер долга по состоянию на 26.07.2022 составляет 993 765,28 руб. и состоит из: задолженности по процентам – 90 098,33 руб., задолженности по основному долгу – 903 666,95 руб. (л.д.28)

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору либо доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представил.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20.05.2021 по состоянию на 26.07.2022 в размере 993 765,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 903 666,95 руб., задолженность по процентам – 90 098,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 05.08.2022 (л.д.6 оборот), свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 13 137,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, адрес: АДРЕС (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20.05.2021 по состоянию на 26.07.2022 в размере 993 765,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 903 666,95 руб., задолженность по процентам – 90 098,33 руб., а также государственную пошлину в размере 13 137,65 руб., всего в размере 1 006 902 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова