УИД №77RS0024-02-2021-012628-79

Дело № 2-498/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, впоследствии уточнив исковые требования, ссылаясь на то, что между АКБ "Русславбанк" адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 09.07.2014, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок до 09.07.2019, под 21,80% годовых. В период с 28.05.2015 по 12.04.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, сумма основного долга за период с 09.06.2018 по 09.07.2019 составляет сумма, проценты за период с 10.096.2018 по 12.04.2021 составят сумма Согласно кредитному договору, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.06.2018 по 12.04.2021 на сумму сумма На основании договора уступки прав требования № КО-0704-14 от 07.04.2021 к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору, заключённому с АКБ "Русславбанк" адрес. При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки до сумма В связи с чем, в редакции произведенных уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты по ставке 21,80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо АКБ «Русславбанк» адрес в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заём и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.07.2014 между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 09.07.2019, под 21,8% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма

Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал получение кредита его доверителем и что последний платеж был произведен им в мае 2015 года.

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между КБ "Русский Славянский Банк" адрес и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, 11.08.2020 ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего фио уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ИП фио, которая 20.08.2020 по договору уступки прав требования уступила права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком - ИП фио

07.04.2021 ИП фио в соответствии с договором цессии № КО-0704-14 передал ИП фио права требования по Договору от 09.07.2014, должником по которому выступает фио

Истцом в адрес ответчика, было направлено уведомление об уступке прав требования.

За период с 09.06.2018 по 09.07.2019 сумма невозвращенного основного долга составила сумма, проценты за период с 10.06.2018 по 12.04.2021 – сумма, неустойка за период с 10.06.2018 по 12.04.2021 – сумма (расчет произведен истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности).

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом не оспорен, факт получения кредита ответчиком так же не оспаривается. Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ 1. По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня когда: лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права. Причем течь срок исковой давности начинает со дня, когда оба этих условия выполнены.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 г.).

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку срок возврата по кредиту – 09 июля 2019 года, истец обратился в суд 26 мая 2021 года, то срок исковой давности истцом не пропущен независимо от последней даты произведенного платежа по кредиту ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 26.05.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по договору с 26.05.2018.

Истцом, в редакции произведенных уточнений заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 09.06.2018.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: сумма – основной долг; сумма – проценты по договору; сумма – неустойка за период с 10 июня 2018 года по 12 апреля 2021 года (заявлено истцом).

Судом установлено, что между КБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка по кредиту составляет 21,8% годовых, неустойка - 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 329, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за каждый календарный день просрочки за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, сумму задолженности и соразмерность допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о необходимости взыскать неустойку исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической уплаты основного долга в сумме сумма, начиная с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Помимо изложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 21,80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Вопреки доводам ответчика, истец является надлежащим истцом по делу, поскольку право требования долга по кредиту перешло к нему на условиях заключенного договора уступки прав, который никем не оспорен и недействительным не признан.

Истец ИП фио является инвалидом второй группы, в связи с чем, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, проценты по ставке 21,80% годовых на сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты по ставке 21,80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической уплаты основного долга в сумме сумма, начиная с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья: