УИД 42RS0№ (№)

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 13 ноября 2023 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- 14.01.2019 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Прокопьевского районного суда от 24.04.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Прокопьевского районного суда от 19.07.2019г. водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 18.03.2021г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного. участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 десять суток. Срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. с 16 часов 25 минут. Зачесть в срок отбытия - срок административного задержания ДД.ММ.ГГГГ. с 03 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ. с 16 часов 25 минут.

Согласно справке ИВС Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был доставлен в ИВС Отдела МВД России <адрес> 24.01.2023г. для отбывания наказания, предусмотренного ст. 12.8 КРФ об АП, сроком на 10 суток. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1:И., будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. 19.08.2023г. около 00:00 час. находясь в 2 метрах от <адрес>, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление, автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 46 мин. на участке местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>, автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что у него нет водительского удостоверения и он его никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл полностью. ДД.ММ.ГГГГ. около 17:00ч. он находился в родительском доме, с отцом вдвоем выпивали спиртное. Около полуночи спиртное закончилось, он решил съездить до круглосуточного магазина «Экспресс» в районе Хлебозавода купить алкоголь. Он взял ключи от автомобиля отца - «Тойота Камри», 2006 года выпуска, госномер №, после чего сел в автомобиль и поехал в сторону Хлебозавода. Двигаясь по <адрес>, он заметил позади патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками, через громкоговоритель инспектор ДПС потребовал остановиться, что он и сделал. Он сразу пояснил инспектору ДПС, что водительского удостоверения у него нет, назвать свои данные он отказался, после чего его доставили в отдел полиции «Центральный» для установления личности. В отделе полиции была установлена его личность, инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности, после чего отстранил его от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, сам он также не отрицал, что употреблял алкоголь и затем сел за управление автомобилем. Далее ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть специальный прибор, но он отказался, так как понимал, что он пьяный. Далее инспектор ДПС предложил ему проехать в наркологический диспансер, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, не хотел никуда ехать. Ему было разъяснено, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. В течении всей процедуры инспектор оформлял документы. Вину свою он не отрицал, во всех протоколах поставил свою подпись. При оформлении протоколов велась видеозапись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что около 00.40ч. 20.08.2023г. при патрулировании <адрес> совместно с инспектором ФИО9 в составе экипажа АП 812 ими был замечен легковой автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № 142, двигавшийся с включенной аварийной сигнализацией. Данный автомобиль ими был остановлен. Водитель автомобиля пояснил, что документов у него нет, также у водителя имелись явные признаки опьянения, исходил запах алкоголя, речь была нарушена. Поскольку водитель отказался называть свои данные, он был доставлен в отдел полиции «Центральный», где была установлена его личность как - ФИО1 Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права и обязанности, разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Все приходящееся фиксировалось на видеокамеру, а также путем составления процессуальных документов (л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ход предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что у него в собственности есть автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, пользуются автомобилем они с супругой. У сына ФИО1 водительского удостоверения нет. 19.08.2023г. около 17.00ч. к нему приехал сын ФИО1, они стали распивать спиртное. Около полуночи спиртное закончилось, далее ФИО1 ушел, а он лег спать. Утром 20.08.2023г. ему стало известно о том, что его сын в ночное время был задержан за управлением его автомобилем в состоянии опьянения, автомобиль был помещен на шграфстоянку (л.д.47-48).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 в отношении ФИО1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия, согласно ч.1.1 ст. 170 УПК, с участием ФИО1 зафиксирован ход осмотра участка местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, где сотрудниками ОР ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д.14-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия, согласно ч.1.1 ст. 170 УПК, с участием подозреваемого ФИО1 зафиксирован ход осмотра участка местности, расположенном в 2 метрах от <адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № (л.д.87-92).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт изъятия у свидетеля ФИО8 CD-диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который выдан добровольно (л.д.70-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, были осмотрены: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73-84, 85-86).

Протоколом выемки от 24.08.2023г., которым зафиксирован факт изъятия у свидетеля Свидетель №2 автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, который выдан добровольно.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2023г. в ходе которого, был осмотрен автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №. Указанный объект признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-62,63).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2023г. в ходе которого, были осмотрены: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации №. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-38,39).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 04.02.2023г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 28).

Справкой ИВС Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Справкой ОИАЗ ОГИБДД, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не получал (л.д.12).

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями свидетелей, и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что <данные изъяты>

С учетом сведений медицинских организаций, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, устойчивые социально-значимые связи (семья, дети), наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, состояние здоровья его родных, занятие общественно-полезной деятельность (трудоустроен).

Оснований для признания ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом просит защитник, суд не усматривает, поскольку расследование уголовного дела производилось в условиях очевидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Руководствуясь изложенным, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, учитывая состояние его здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией его от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижения целей правосудия.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган с периодичностью один раз месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - <данные изъяты> - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.А. Новоселова