50RS0027-01-2024-004362-77

Гр.дело №2-422/2025г.

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при помощнике судьи Залесской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО10., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым первый предоставил второму кредит в сумме 9 900 000 руб. под 8.0 % годовых, сроком на 360 месяцев на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, а второй обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства № по условиям которого она обязалась солидарно отвечать по обязательствам ФИО1, в случае неисполнения им кредитного договора. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, истец просит взыскать с ФИО12 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 265 222 руб. 19 коп. (состоящую из просроченных процентов -373 257 руб. 30 коп., просроченного основного долга- 9 881 370 руб. 38 коп., неустойки за просроченный основной долг- 1 141 руб. 03 коп., неустойки за просроченные проценты- 9 453 руб. 48 коп.) и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 87 928 руб. 28 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО13., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО14 был заключен кредитный договор №, согласно которому первый предоставил второму денежные средства в размере 9 900 000 руб. на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, на 360 месяцев под 8.0% годовых с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, а второй – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, согласно которому ФИО15 передал в залог ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк приобретаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес> в обеспечение исполнения ей обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор поручительства №, по условиям которого она обязалась солидарно отвечать по обязательствам ФИО16 в случае неисполнения им кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления ответчика истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств в размере 9 900 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 на основании договора купли-продажи земельного участка № № приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который был поставлен ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на регистрационный учет.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), с введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина на срок на шесть месяцев.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО18 правоотношений по кредитному договору с обеспечением в виде залога.

Между тем, обязательства по погашению кредита ответчиком систематически не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое было проигнорировано последним.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ФИО1 по кредитному договору по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 265 222 руб. 19 коп.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 10 265 222 руб. 19 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ФИО19. предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером: номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 702 +/- 9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ответчика ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Так как ответчик ФИО20 не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Из пункта 11 Индивидуальных условий кредитования усматривается, что залоговая стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом залога, устанавливается в размере 80 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 702 +/- 9 кв.м., видно, что его рыночная стоимость составляет 352 000 рублей.

Таким образом, применяя условия заключенного между сторонами договора, залоговая стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом залога, составляет 281 600 рублей (из расчета 352 000 рублей х 80 процентов).

Ответчиком доводов о несогласии с данной начальной продажной ценой не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 281 600 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков в равных долях понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 87 928 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

решил:

иск ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>А в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (<адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 265 222 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты -373 257 руб. 30 коп., просроченный основной долг - 9 881 370 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1 141 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты- 9 453 руб. 48 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 87 928 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, принадлежащий ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, - путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка 281 600 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________