Судья Куц И.А. дело №33а-26113/2023

№9а-389/2023

УИД23RS0059-01-2023-001184-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2023 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу.

Не согласившись с определением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению приложены копии доверенности на представителя ФИО3 и диплом о его высшем юридическом образовании, которые заверены ненадлежащим образом.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В пункте 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

На основании части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 стать 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При неустранении недостатков согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Таким образом, непредаставление представителем надлежащим образом оформленной копии доверенности и документа о высшем юридическом образовании является основанием для оставления такого административного иска, в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков, и в случае неустранения недостатков, заявление подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2023 года подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2023 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя направить в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству в том же составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: