Дело № 2-3616/2025
УИД: 48RS0003-01-2025-004032-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Липецк
Правобережный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,
при секретаре Дегтяревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 24.07.2019 между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 369000 руб. под 15,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. ПАО Банк «Зенит» и ООО «ПКО «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 021П от 29.01.2024. Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком составила 328263 руб. 69 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30.01.2024 по 03.09.2025 в размере 81578 руб. 95 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.01.2024 по 03.09.2025 в размере 192105 руб. 27 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 30.01.2024 по 03.09.2025 в размере 54579 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10707 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 24.07.2019 между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которыми ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 369000 руб., выданного под 15,5 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита 23.07.2024.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки с даты фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.
С информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении.
Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, факт получения и использования кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела также следует, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления кредита, допустила просрочку по уплате суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
29.01.2024 между ПАО «Банк Зенит» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №021П, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 24.07.2019, заключенному с ФИО1 перешло в полном объеме ООО «ПКО «НБК».
В силу ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Следовательно, на момент рассмотрения дела ООО «ПКО «НБК»является кредитором по кредитному договору №111Х/3019 от 24.07.2019.
Как следует из материалов, дела ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, поэтому истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности.
ООО «ПКО «НБК»обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
15.05.2025 мировым судьей судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2019 в сумме 353864 руб. 71 коп.за период с 24.07.2019 по 29.01.2024, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5673 руб.
Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на взыскание судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка №2-1186/2025 от 15.05.2025 с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №111Х/3019 от 24.07.2019, после вступления в законную силу данного судебного приказа у банка сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительное требование о взыскании договорных процентов и неустойки вплоть до фактического исполнения судебного решения о взыскании долга по этому договору, поскольку договорные отношенияпо кредитному договору №111Х/3019 от 24.07.2019между банком и должником не прекращены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, расчет задолженности не оспорила, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представила.
Таким образом, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка №2-1186/2025 от 15.05.2025 ответчиком не исполнен, задолженность по кредитному договору №111Х/3019 от 24.07.2019 не погашена, суд находит требования ООО ПКО «НБК» о взыскании процентов и неустойки за последующие периоды по этому договору законными и подлежащими удовлетворению.
С учетом того, что ответчик не исполнила в полной мере взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 24.07.2019, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30.01.2024 по 03.09.2025 в размере 81578 руб. 95 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.01.2024 по 03.09.2025 в размере 192105 руб. 27 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 30.01.2024 по 03.09.2025 в размере 54579 руб. 47 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10707 руб., что подтверждается платежным поручением № 75474 от 15.10.2025. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб. Факт несения расходов истцом на оплату слуг представителя ИП ФИО2 подтвержден договором на оказание юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 и платежным поручением № 22486 от 28.03.2025. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №111Х/3019 от 24.07.2019по процентам за пользование кредитом за период с 30.01.2024 по 03.09.2025 в размере 81578 руб. 95 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга запериод с 30.01.2024 по 03.09.2025 в размере 192105 руб. 27 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 30.01.2024 по 03.09.2025 в размере 54579 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10707 руб.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Е. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.