Дело № 2-1847/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,
при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Конкурсный управляющий ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:
- взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.10.2022 (номер обезличен) по состоянию на 01.10.2022 в размере 1 623 236,23 руб.;
- взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 316 руб.;
- взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.10.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;
- взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам по основному долгу за период с 02.10.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В исковом заявлении истец указал, что 07.10.2013г. ПАО КБ «Еврокоммерц» заключил с ответчиком кредитный договор (номер обезличен), по которому предоставил кредит в размере 98 000 руб. на срок до 07.10.2013г. под 24 % годовых. По состоянию на 01.10.2022г. задолженность ответчика по этому договору составила 1 623 236,23 руб., в том числе: 71 104,75 – основной долг, 118 797,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 687 285,83 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 746 048,13 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.08.2918г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы долга. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района от 18.10.2019г. судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ. До момента обращения в суд с исковым заявлением задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом была извещён о дне, времени и месте судебного заседания, в своём заявлении, поступившем в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегуинского районного суда до начала судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия. При этом, не оспаривая факта неисполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.10.2013г. ПАО КБ «Еврокоммерц» заключил с ответчиком кредитный договор (номер обезличен), по которому предоставил кредит в размере 98 000 руб. на срок до 14.09.2018г. под 24 % годовых.
По состоянию на 01.10.2022г. задолженность ответчика по этому договору составила 1 623 236,23 руб., в том числе: 71 104,75 – основной долг, 118 797,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 687 285,83 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 746 048,13 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.08.2918г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы долга.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района от 18.10.2019г. судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.
До момента обращения в суд с исковым заявлением задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.
Истец направил иск в суд посредством ГАС Правосудие 18.10.2022г.
Согласно п. 4.1.4 кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного погашения задолженности по договору при нарушении заемщиком более двух раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право требовать от заемщика уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, заемщик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив суммы задолженности по кредиту.
Как видно из материалов дела, требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчику не направлялось, кредитный договор не расторгнут.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г. КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/15-86-189 от 17.01.2022г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев, т.е. до 18.07.2022г.
Таким образом, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику за пределами срока конкурсного производства, что не исключает отсутствие у истца права на обращение в суд в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и ликвидацией в июле 2022г. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.
В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору (п.п. 5.1-5.2), а поэтому требование истца о взыскании текущей задолженности подлежит удовлетворению.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям кредитного договора (номер обезличен) от 07.10.2013г. исполнение заемщиком обязательств производится по частям периодическими платежами, начиная с 15.10.2013г. и заканчивая 14.09.2018г..
Как установлено судом, исполнение обязательств по внесению очередных платежей заемщиком прекратилось в 16.11.2015г., а именно не уплачен очередной платеж, в виду того, что сведений об основном счете признанного несостоятельным (банкротом) КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) конкурсный управляющий ответчику не сообщил.
Следовательно, с этого времени у истца возникло право требовать от ответчика исполнения договорных обязательств.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингуляторного правопреемства (в том числе при уступке права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения судом либо отмены судебного приказа (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 430.
За выдачей судебного приказа истец обратился 07.08.2018г., тогда как истец прекратил погашать кредит с 16.11.2015г., то есть по истечении 2 лет 8 месяцев 21 дня.
18.10.2019г. ответчиком были предоставлены возражения на судебный приказ, определением от 18.10.2019г. судебный приказ отменен.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Следовательно, течение срока исковой давности продолжилось с 19.10.2019г., и оставшаяся часть срока исковой давности менее шести месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 204 ГПК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Следовательно, течение срока исковой давности продлено до 19.04.2020г.
Истец с настоящим иском обратился в суд 18.10.2022г., т.е. по истечении 2 лет 5 месяцев 29 дней.
Суммарно общий срок пропуска срока исковой давности составляет 2 года 5 месяцев 29 дней.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обращение истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд находилось за пределами срока исковой давности.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО), суд исходит из того, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, при подаче иска в суд, согласно платежному поручению (номер обезличен) от 24.10.2022г. была уплачена государственная пошлина в размере 13 336,00 руб., что не оспаривается сторонами, и, согласно определению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района от 18.10.2019г. об отмене судебного приказа (номер обезличен) от 07.08.2018г., при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2 980,31 руб.
Суд согласно требований ст. 98 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере.
Руководствуясь ст.2, ст.194-ст.199, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись З.Б. Хачиров
Копия верна.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров
Решение на 16 декабря 2022 года в законную силу не вступило.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров