УИД 63RS0031-01-2024-011778-87
номер производства 2а-1752/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тольятти, Самарская область, 27 февраля 2025 года
ул.Белорусская, 16
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,
при секретаре Шпагиной В.С.,
с участием: административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1752/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО5, ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий и постановления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению принудительных мер предоставления должником в исполнительном производстве № 378784/18/63030-ИП - ГСК № 41 в течение 10 дней ФИО1 для ознакомления документов согласно перечню в исполнительном листе не запрещенным законом и судом способом; отменить постановление от 12.12.2024 в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 как не имеющее отношение к предмету ходатайства от 27.11.2024; обязать начальника ОСП Центрального района г. Тольятти обеспечить принудительные меры по беспрепятственному и полному ознакомлению ФИО1 должником в исполнительном производстве № 378784/18/63030-ИП - ГСК № 41 с документами согласно перечню в исполнительном листе и апелляционном определении от 18.10.2018 Самарского областного суда по гражданскому делу № 2-1799/2018 в течение 10 дней не запрещенным законом и судом способом.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительное производство № 37884/18/63030-ИП. 16.12.2024 административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, был приглашен в ОСП судебным приставом-исполнителем ФИО3 для проведения исполнительных действий, во время проведения которых последний фактически препятствовал в ознакомлении должником взыскателя с документами ГСК № 41, поскольку не обязывал представителя ГСК № 41 ФИО6 предоставить документы для ознакомления в руки взыскателя для прочтения, исследования и фотографирования, а ограничился только прочтением документа вслух ФИО6, посчитав это достаточным для ознакомления. Возражения со стороны ФИО1 ФИО3 были восприняты как отказ в ознакомлении с документами ГСК № 41, в акте от 16.12.2024 ФИО7 было указано об ознакомлении взыскателя с договорами и актами за 2015 год, что не соответствует действительности. Более того, ФИО3 заявлял о повторном предоставлении документов, с которыми взыскатель ранее знакомился. 23.12.2024 ознакомление происходило таким же образом. Актов о повторном ознакомлении взыскателя с документами в материалах ИП не было. 27.11.2024 ФИО1 посредством ЕПГУ было направлено ходатайство на имя руководителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 об активизировании исполнительных действий об ознакомлении заявителя с документами ГСК №41 в рамках исполнительного производства № 278784/18/63030-ИП. 17.12.2024 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что должник не препятствует и не отказывает в ознакомлении с документами, неправомерности действия судебного пристава-исполнителя нет, при этом в ходатайстве от 27.11.2024 вопрос о правомерности постановлений и действий не ставился, заявитель был приглашен в ОСП на 23.12.2024. Считает, что со стороны руководителя ОСП не было обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ГСК №41.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что ответ по существу ходатайства от 27.11.2024 не поступил, постановление от 12.12.2024 является необоснованным и незаконным, так как не отражает предмет заявленного ходатайства. Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было принято мер в отношении представителя ГСК № 41, препятствующего в совершении исполнительных действий по ознакомлению, что отражено в актах о совершении исполнительных действий от 16.12.2024 и 23.12.2024 в качестве замечаний со стороны взыскателя, которые до настоящего времени не устранены.
Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что каких – либо нарушений со стороны должностных лиц службы судебных приставов допущено не было. 28.11.2024 в ОСП поступило ходатайство от ФИО1, которое было направлено через личный кабинет в ЕПГУ как жалоба на действия в порядке подчиненности, поэтому ответ на ходатайство был оформлен постановлением от 12.12.2024, которым в удовлетворении жалобы в части «активизации» исполнительных действий было отказано, заявитель был приглашен на ознакомление с материалами исполнительного производства на 23.12.2024. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что с его стороны предпринимаются все необходимые меры для ознакомления ФИО1 с документами ГСК № 41, указанными в исполнительном документе. Ознакомление производится допустимыми способами. Представитель ГСК № 41 ФИО8 не разрешает производить копирование документов, содержащих личные данные членов кооператива, однако не препятствует с их ознакомлением иным способом. Все документы, представленные должником, с которыми знакомился взыскатель, отражены в актах о совершении исполнительных действий. Исполнительное производство на данный момент не окончено. Просил отказать в удовлетворении иска.
Административные ответчики: ГУФССП по Самарской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО5, заинтересованное лицо- должник ГСК № 41 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №378784/18/63030-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 019309038 от 13.11.2018, выданного Центральным районным судом гор.Тольятти, с предметом исполнения: обязать ГСК № 41 предоставить ФИО1 для ознакомления в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения документацию ГСК №41: первичные учетные документы хозяйственной деятельности ГСК №41: договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи, накладные, справки, перечень имущества, находящегося на балансе ГСК №41, банковские выписки по расчетному счету, кассовые книги, корешки приходных кассовых ордеров, корешки расходных кассовых ордеров, авансовые отчеты, штатное расписание, документы учета оплаты членских и целевых взносов, реестр справок о выплате паевого взноса, остаток денежных средств по кассе на конец 2015, 2016, 2017 гг.; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность: бухгалтерские балансы, отчеты о целевом использовании средств с приложениями к ним, договоры подряда на выполнение работ в кооперативе, договоры с третьими лицами на использование имущества кооператива за 2015-2017 гг.; протоколы решений общих собраний членов ГСК №41 и правления кооператива; списки членов кооператива по состоянию на 01.01.2015 г., 01.01.2016 г., 01.01.2017 г. и 01.01.2018 г. Признать незаконным воспрепятствование в ознакомлении ФИО1 с указанной документацией.
19.06.2023 указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор. Тольятти ФИО3
Административным истцом оспариваются действия судебного пристава ФИО3, связанные с непринятием мер по обеспечению принудительных мер предоставления должником в исполнительном производстве документов, указанных в исполнительном листе, для ознакомления ФИО1
Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку исполнительные действия по ознакомлению ФИО1 с документами, указанными в исполнительном листе, производятся, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий от 16.12.2024, 23.12.2024, представленные административным истцом. Кроме того, об ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства № 378784/18/63030-ИП, свидетельствует его личная подпись в листе ознакомления. Исполнительное производство не окончено.
За неисполнение требований исполнительного документа, постановлением от 14.11.2024 юридическое лицо было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Таким образом, со стороны должностных лиц службы судебных приставов предприняты меры реагирования по неисполнению ГСК № 41 требований решения суда.
Доводы административного истца об отсутствии постановки вопроса правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, судом оцениваются критически.
Из представленных суду стороной административного ответчика документов следует, что 27.11.2027 посредством ЕПГУ ФИО1 направил в ОСП Центрального района г. Тольятти ходатайство, оформив его на сайте ФССП России как жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), поданную в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – судебного пристава-исполнителя ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По итогам рассмотрения данной жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 было вынесено постановление от 12.12.2024, которым в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 было отказано, заявитель ФИО1 приглашен в ОСП для ознакомления с материалами дела 23.12.2024.
Таким образом, жалоба ФИО1 рассмотрена надлежащим должностным лицом в предусмотренные законом сроки. Факт получения постановления от 12.12.2024 административным истцом не оспаривается.
Кроме того, суд обращает внимание, что исполнительное производство № 378784/18/63030-ИП в настоящее время не окончено, в связи с чем, административным истцом преждевременно заявлено об отсутствии принятых мер со стороны судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО3 на его замечания, указанные в актах о совершении исполнительных действий от 16.12.2024 и 23.12.2024.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тольятти надлежащим образом осуществляются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерности действий судебных приставов-исполнителей не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено. Исполнительное производство не окончено, должник от исполнения требований исполнительного производства не уклоняется.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (два месяца со дня возбуждения исполнительного производства), само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13.03.2025
Председательствующий Ю.С.Ахтемирова