УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца С.Ю..,

представителя ответчика Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указано, что истец является гражданкой Российской Федерации, достигшей возраста 57 лет и матерью троих детей: К., О., И..

Истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (далее – ОСФР по Псковской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с применением абзаца 2 и 3 статьи 25 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18.12.2007.

14.05.2025 истцу на Единый портал государственных и муниципальных услуг поступил ответ, в котором указывалось, что заявление удовлетворено, однако 21.05.2025 ОСФР по Псковской области было вынесено решение № 1401 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, мотивированное фактом рождения двух детей истца, а именно, К. и О. в Латвийской Республике, в тоже самое время, согласно оспариваемому решению № 1401 условия по наличию страхового стажа 15 лет, определенной величины индивидуального пенсионного коэффициента и достижения возраста 57 лет для получения досрочной страховой пенсии соблюдены.

Истец считает отказ по решению № 1401 ОСФР по Псковской области только лишь по мотиву рождения ее детей не на территории Российской Федерации, а на территории Латвийской Республики, неправомерным и не законным.

В связи с изложенным истец просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области № 1401 от 21.05.2025 об отказе в установлении пенсии и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области назначить истцу страховую пенсию по старости с 08.03.2025.

Истец С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца С.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование, а также дополнительные доводы поддержал полностью.

Представитель ответчика Е.В.. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона № 400-ФЗ).

18.12.2007 между Российской Федерацией и Латвийской Республикой заключен Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения (далее – Договор).

Согласно пункту 1 статьи 10 Договора при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

Каждая договаривающаяся сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. При этом подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа осуществляются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 10 Договора (пункт 1 статьи 11 Договора).

На основании пункта 2 статьи 11 Договора положения абзацев первого и второго пункта 1 названной статьи не применяются к определению страховой и накопительной частей трудовой пенсии, формируемых начиная с 01.01.2002 путем уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование согласно законодательству Российской Федерации. В этом случае размер страховой и накопительной частей трудовой пенсии исчисляется по нормам законодательства Российской Федерации.

В силу части первой статьи 25 Договора с Латвийской Республикой за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные до 01.01.1991 на территории одной из договаривающихся сторон, пенсию назначает и выплачивает договаривающаяся сторона, на территории которой лицо проживает в момент обращения за пенсией. В этой связи при установлении пенсии с учетом норм Договора с Латвийской Республикой гражданам, проживающим на территории Российской Федерации, в страховой (трудовой) стаж для определения права, оценки пенсионных прав и при исчислении размера пенсии, в том числе с учетом Федерального закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ, включаются нестраховые периоды, осуществлявшиеся как на территории Российской Федерации, так и на территории Латвии до 01.01.1991.

Письмом Пенсионного фонда России от 13.05.2011 № 25-25/5067 «Об учете нестраховых периодов в рамках международных соглашений с Республикой Беларусь, Латвийской Республикой и Республикой Болгарией» разъяснено, что при определении права на пенсию и при конвертации пенсионных прав в соответствии с российским законодательством могут быть учтены нестраховые периоды (например, период ухода за ребенком до достижения им соответствующего возраста, осуществлявшийся на территории Российской Федерации, а также на территории указанных государств). Вместе с тем исходя из положений статьи 11 Договора с Республикой Беларусь, статьи 10 Договора с Латвийской Республикой и статьи 10 Договора с Республикой Болгарией в случае если право на пенсию согласно законодательству одной договаривающейся стороны возникает и без учета страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории другой договаривающейся стороны, в Российской Федерации трудовая пенсия назначается на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории, в частности, без учета периода ухода за ребенком, осуществлявшегося за пределами территории Российской Федерации. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин. Поскольку исчисление размера пенсии осуществляется исходя из стажа, приобретенного на территории Российской Федерации, то и возмещению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.03.2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан» (далее – Федеральный закон от 21.03.2005 № 18-ФЗ), подлежат нестраховые периоды, имевшие место на территории Российской Федерации. При этом порядок исчисления размера пенсии исходя из суммы возмещения аналогичен порядку исчисления размера пенсии с учетом страховых взносов после 01.01.2002, то есть без применения пропорции с учетом трудового стажа, приобретенного на территории Российской Федерации.

Таким образом, Договор с Латвийской Республикой, на который ссылается истец, регулирует вопросы суммирования страхового (трудового) стажа, включая некоторые нестраховые периоды, приобретенного на территориях обеих стран, для целей установления права на пенсию и исчисления ее размера. Однако он не изменяет специальных условий, установленных национальным законодательством Российской Федерации для назначения досрочной пенсии по старости в связи с воспитанием троих детей. Учет стажа, приобретенного в Латвии, в данном случае не порождает права на получение именно этой льготной пенсии.

Согласно Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 № 2524-р, основным принципом совершенствования формирования пенсионных прав в распределительной составляющей пенсионной системы является предоставление гражданам дифференцированного пенсионного обеспечения с учетом личного участия в государственной пенсионной системе солидарного характера.

Действующий порядок исчисления размера страховых пенсий в условиях негативной демографической ситуации приводит к неэквивалентности пенсионных прав застрахованных лиц и обязательств по выплате им пенсий.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Законом № 400-ФЗ.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закона № 400-ФЗ), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не меньше 30.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ условиями назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, является факт рождения у женщины трех детей и воспитания их до достижения ими возраста 8 лет, в совокупности с достижением возраста 57 лет, наличием страхового стажа 15 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 30).

Факт воспитания детей до достижения ими возраста 8 лет является ключевым требованием закона, которое требует документального подтверждения.

Судом установлено, что С., <дата> года рождения, имеет троих детей: К., О., И.. Местом рождения К. является Латвийская ССР, местом рождения О.. является Латвийская Республика, местом рождения И. является Россия (л.д. 17, 18-20, 22).

Согласно справке от 25.10.2023 № № о регистрации брака, выданной Отделом ЗАГС города Риги, <дата> был заключен брак между Д. и К (Б) ., который расторгнут <дата> (л.д. 24, 27).

<дата> в г. Рига Латвийской ССР родился К., родителями которого являются Д. и Е. (л.д. 17).

На момент расторжения брака, заключенного между Д. и Е.., К. было полных 6 лет.

На основании справки от 26.10.2023 № DZN-23-351-iz о регистрации брака, выданной Отделом ЗАГС города Риги, <дата> был заключен брак между А. и С (К)., который расторгнут <дата> (л.д. 31). Как следует из свидетельства о расторжении брака серии №, брак между А. и С. прекращен <дата> на основании решения о расторжении брака Псковского городского суда (л.д. 33).

<дата> в г. Рига, Латвия, родилась О.., родителями которой являются А. и С.., урожденная К. (л.д. 20).

<дата> в г. Пскове Псковской области, Россия, родилась И.., родителями которой в соответствии с записью акта об установлении отцовства № № от 11.12.2003, являются М.А. и С. (л.д. 22, 80-81).

Согласно трудовой книжке трудовая деятельность С.. прекращена на территории Латвии 31.10.1997, на территории Российской Федерации ее трудовая деятельность началась с 06.09.2006 (принята на работу в <данные изъяты>) (л.д. 34-48).

У сына С. – К.. с 19.07.2006 задекларировано место жительства в Латвийской Республике по адресу: <адрес>. Ранее данный адрес был указан в качестве адреса его места жительства с 14.09.1992 по 20.08.1998, документальных подтверждений регистрации (прописки) места жительства по указанному адресу за период с 14.09.1992 по 20.08.1998 не представлено. Сведений об отсутствии у К. правового статуса в Латвийской Республике материалы дела не содержат.

У дочери С. – О. была указана в качестве адреса ее места жительства в Латвийской Республике улица <адрес>, в период с 23.06.1994 по 03.08.1998. Место жительства в Латвийской Республике не было задекларировано. О. утратила правовой статус в Латвийской Республике 03.08.1998.

Сведений о месте регистрации С. в Латвийской Республике материалы дела не содержат.

На основании справки от 06.05.2025, выданной УО «<данные изъяты>», истец и ее дочь О. были зарегистрированы по месту жительства в г. Пскове по адресу: <адрес>, в период с 25.08.1998 по 03.07.2003, сын К. – в период с 16.11.1998 по 09.07.2003 (л.д. 60).

Согласно выписке из лицевого счета № №, выданной ООО УО «<данные изъяты>», следует, что истец, ее сын К. и ее дочь О. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 13.08.2003 (л.д. 60, оборотная сторона). Дочь истца И. зарегистрирована по указанному адресу 19.01.2004. Сын К. снят с регистрационного учета 09.12.2022 по решению суда (дело № № по исковому заявлению С. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета).

По состоянию на 25.08.1998 О. было 4 полных года, К. по состоянию на 16.11.1998 было 12 полных лет.

Учитывая факт нахождения родителей К. в разводе, факт его регистрации по месту жительства матери позже ее собственной регистрации по месту жительства в г. Пскове в возрасте 12 лет, факт одновременной регистрации по месту жительства С. и ее дочери О. в возрасте 4 лет, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств воспитания именно матерью С.. К. до 12 лет, О. – до 4 лет.

Таким образом, истцом не доказан факт воспитания сына до достижения им возраста 8 лет.

12.02.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д. 64).

21.05.2025 ответчиком вынесено решение об отказе в установлении пенсии, согласно которому страховой стаж С. на дату обращения (12.02.2025) составляет 23 года 08 месяцев 06 дней, при требуемом 15 лет, величина ИПК 39,470. Согласно указанному решению вопрос об установлении права на пенсию в рамках Договора решается в зависимости от места осуществления ухода за детьми. Под местом осуществления ухода априори считается место рождения детей, если не будет доказано другое. Представленные истцом справки приняты ответчиком во внимание. По совокупности документов, имеющихся в распоряжении ОСФР по Псковской области, ответчик пришел к выводу об отсутствии воспитания до 8 лет на территории Российской Федерации ребенка <дата> года рождения (л.д. 12-16).

Доводы представителя истца о том, что не имеет правового значения при разрешении вопроса о назначении пенсии женщине место рождения ее детей, судом не принимаются, поскольку суд приходит к выводу, что в данном случае правовое значение имеет факт воспитания, а не место рождения детей.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств воспитания старшего ребенка в возрасте до 8 лет матерью, отсутствуют свидетельские показания, справки с места учебы старшего сына, которые могли бы подтвердить факт его воспитания матерью, не представлено соглашения либо решения суда об определении места жительства К. с матерью.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области № 1401 от 21.05.2025 об отказе в установлении пенсии является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.

Судья В.В. Булочникова