УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 234 878 руб. сроком на 60 мес. ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Как указывает истец, ФИО2 воспользовавшись предоставленным денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 269 074,75 руб. Между ПАО Банк ВТБ и истцом (ранее наименование - ООО «ЭОС») заключен договор уступки требования (цессии) <Номер обезличен>/ДРВ, в соответствии с которыми право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> перешло истцу. <Дата обезличена> ФИО2 скончалась. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с наследников заемщика сумму задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 77 905,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3

Истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, направленное по адресу регистрации регистрируемое почтовое отправление, содержащее судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, учитывая позицию истца, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что <Дата обезличена> ПАО Банк ВТБ выдало заемщику ФИО2 кредит в размере 234 878 руб. под 20,783% годовых.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитных средств.

Таким образом, заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Исследование материалов дела показало, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора.

Как следует из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, предъявленная к взысканию задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 77 905,21 руб.

В ст. 382 Гражданского кодекса РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ПКО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) <Номер обезличен>/ДРВ, в соответствии с которыми право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> перешло истцу.

Также установлено, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена> (запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС <Адрес обезличен> УЗАГС Республики Карелия).

На момент ее смерти задолженность по вышеуказанным кредитным обязательствам погашена не была.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 данного постановления отражено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных по запросам суда сведений усматривается, что заемщику на момент смерти принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> (кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН составляет 870 825 руб.); денежные средства в размере 56 000 руб. - на депозитном счете, открытом в ПАО Совкомбанк (<Номер обезличен>).

Иного движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО2 судом не установлено.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <Адрес обезличен> ФИО5 заведено наследственное дело <Номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства <Дата обезличена> к нотариусу обратилась наследник по закону первой очереди – дочь ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

Мать наследодателя ФИО3, <Дата обезличена> года рождения отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в пользу ее дочери ФИО1

<Дата обезличена> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, права на денежные средства, находящиеся на счетах №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, открытых в ПАО Сбербанк.

Таким образом, вступившей в права наследования имущества, оставшегося после смерти заемщика, является ответчик ФИО1 (дочь наследодателя).

Стоимость наследственного имущества объективно превышает размер заявленной к взысканию кредитной задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, то есть является достаточной для погашения образовавшейся задолженности заемщика.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере в размере 77 905,21 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика – ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 77 905,21 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>