Дело № 10-9/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,
при секретаре судебного заседания Вазетдиновой Л.Ф.,
с участием прокурора Ваккасова Д.Г.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА Гайнуллина А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, <***>
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступления совершены осужденным при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба с дополнением, в которых, он не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что с назначенным наказанием не согласен, ввиду строгости. Так, при назначении наказания, суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ, его явку с повинной, небольшую тяжесть совершенных преступлений, а также состояние здоровья. Кроме того не учтено возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а именно заявление, в котором потерпевший указал, что вред возмещен, просил ФИО1 строго не наказывать. Также выражает несогласие с тем, что в приговоре не отражено стремление подсудимого рассмотреть дело в особом порядке, которое было прекращено по ходатайству гос. обвинителя. Кроме того не все лица были допрошены в ходе заседания. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и применить положения п. «И», ст. 61 ч. 1 ст.62, ч. 3 ст.68 УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе с дополнением к ней.
Государственный обвинитель в удовлетворении жалобы осужденного просил отказать, оставить приговор без изменения, поскольку мировой судья при вынесении приговора учел все обстоятельства дела.
Представитель потерпевшего Ф.И.О.4, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в рамках апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Из содержания протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены. Дело рассмотрено в общем порядке, возражений от подсудимого в ходе заседания не поступило. Исследованные доказательства, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО1, надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания ФИО1. виновным и осуждения его по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.
Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.
Как видно из приговора мирового судьи, назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
В частности мировым судьей обоснованно указан ряд смягчающих вину обстоятельств, такие объяснение данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также возмещение причиненного ущерба.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Суду апелляционной инстанции представлена медицинская справка из учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ, из которой следует, что ФИО1 страдает заболеванием <***>
Указанное обстоятельство судом апелляционной инстанции признается смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем размер назначенного ФИО1 наказания, как за совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению.
Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, будучи лицом, ранее осужденным к реальному лишению свободы суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не все участники процесса были извещены. Стороны по делу о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, показания не явившихся извещенных лиц оглашены в судебном заседании и отражены в протоколе судебного заседания с согласия подсудимого.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, а также ссылаясь на характеризующие данные осужденного ФИО1, мировой судья, достаточно мотивировав, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления подсудимого с изоляцией от общества.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре» следует, что приговоре должны отражаться все сведения об осужденном, а также должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания. Если суд пришел к выводу о необходимости наказания в виде лишении свободы, а санкция статьи предусматривает другие виды наказания, то суд должен указывать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Кроме того, суд отмечает, что на основании ст. 20 УПК РФ настоящее уголовное дело относится к делам публичного обвинения, поэтому желание либо нежелание потерпевшего привлекать виновного к уголовной ответственности юридического значения не имеет.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При этом, судом первой инстанции явку с повинной ФИО1, наличие <***>, а также признание вины по двум эпизодам, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств. Следовательно, данные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, давали суду возможность назначить осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При таком положении приговор суда по изложенным выше основаниям подлежит изменению, что влечет смягчение назначенного ему наказания, как по отдельности, так и по совокупности приговоров.
В остальной части приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания, при этом, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Следовательно, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 было заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек за счет средств бюджета, в виду его имущественной несостоятельности, однако согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, трудоустроен, от защитника Гайнуллина А.Р. не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.
Признать наличие у ФИО1 заболевания <***> в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
- при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ;
- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.С. Яковлева