Дело 2-425/2022

УИД 36RS0015-01-2022-000721-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 06 июля 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

а также посредством ВКС представителей ответчика ООО «Агорсоюз» – ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГРОСОЮЗ» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения и пени,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Агросоюз» указав, что 15.03.2020 заключила с ответчиком договор субаренды нежилого помещения.

Условия договора о внесении арендной платы в надлежащем размере ответчиком не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 175 523 руб.

По условиям договора за просрочку платежей предусмотрены пени - 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, размер которых составил 108525 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 284048 руб., в том числе задолженность по арендным платежам на сумму 175523 руб. и пени на сумму 108525 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, заявленные требования подержали за вычетом 498,1 руб, поступивших по платежному поручению 17.05.2022.

Участвующие в судебном заседании посредством ВКС представители ответчика ООО «Агорсоюз» – ФИО4 и ФИО5 иск не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 52-53), пояснив, что платежи за март и апрель 2020 внесены в полном объеме, а впоследствии договор был расторгнут, о чем истец уведомлен. Таким образом, задолженность отсутствует. Кроме того, просили в случае несогласия суда с их позицией, снизить начисленную неустойки ввиду того, что из-за пандемии ковид деятельность ответчика была практически прекращена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что 01.01.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому ФИО1 получила во временное пользование часть нежилого помещения в литер 1а, общей площадью 731 кв.м., расположенного по адресу: сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

15.03.2020 ФИО1 и ООО «АГРОСОЮЗ» был заключен договор субаренды нежилых помещение согласно которому ООО «АГРОСОЮЗ» получило во временное пользование часть нежилого помещения в литер 1а, общей площадью 455,8 кв.м., по адресу .

Согласно пункту 1.3 договора субаренды от 15.03.2020 право пользования Субарендодателем основано на договоре безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2020, являющегося приложением к договору субаренды от 15.03.2020. Срок субаренды в договоре от 15.03.2020 года не установлен. Следовательно, срок субаренды нежилого помещения по договору субаренды от 15.03.2020 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, так как договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора субаренды от 15.03.2020 года субарендатор обязан своевременно уплачивать Арендатору субарендную плату и осуществлять другие платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.3 договора субаренды от 15.03.2020 года субарендатор, являясь налоговым агентом Арендатора, обязан уплачивать налог 13% НДФЛ, исчисляя и вычитая его из суммы субарендной платы.

В силу пункта 4.1. договора субаренды от 15.03.2020 года ставка арендной платы из расчета всей площади, арендуемого помещения, составляет 28 740 руб. в месяц, в том числе, НДФЛ 13%.

Сумму субарендной платы за текущий месяц Субарендатор оплачивает Арендатору ежемесячно, не позднее 7 числа следующего месяца (пункт 4.2 договора).

12.05.2020 ответчик оплатил Истцу субарендную плату в размере 13 209 руб. 14 коп. и 17.06.2020 года - 23 792 руб. 76 коп., а всего - 37 001 руб. 90 коп.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что 17.05.2022 ответчиком осуществлен еще один платеж в погашение субарендной платы на сумму 498,1 руб, что следует из платежного поручения и признается каждой из сторон.

Образовавшаяся задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (28 740 руб. - 13%) = 25 003 руб. 80 коп. х 7 месяцев = 175 021 руб. + 502 руб. 90 коп. (задолженность за апрель) = 175 523 руб.

За минусом 498,1 руб, уплаченных 17.05.2022, размер задолженности равен 175024,9 руб, именно в этом размере требования поддержаны истцом.

Согласно п. 5.1 договора субаренды от 15.03.2020 года в случае не внесения Субарендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер вышеуказанной пени за просрочку оплаты арендных платежей на день подачи настоящего уточненного искового заявления составляет с 08.06.2020 по 17.05.2022 (25003 руб. 80 коп. х 0,1 %) = 25 руб.:

- за май 2020 - 25 руб. х 704 дней = 17 600 руб.;

за июнь 2020 - 25 руб. х 683 дня = 17 075 руб.;

за июль 2020 - 25 руб. х 652 дня = 16 300 руб.;

за август 2020 - 25 руб. х 621 дней = 15 525 руб.;

за сентябрь 2020 - 25 руб. х 591 дней = 14 775 руб.;

за октябрь 2020 - 25 руб. х 560 дней = 14 000 руб.;

за ноябрь 2020 - 25 руб. х 530 дней = 13 250 руб., а всего 108 525 руб.

Доводы ответчика о том, что договор был расторгнут с 01.05.2020 на основании уведомления от 30.03.2020 (л.д. 54) суд считает несостоятельными. Факт направления истцу уведомления от 30.03.2020, как и ведение каких-либо переговоров о расторжении договора ответчиком, вопреки статье 57 ГПК РФ ответчиком не доказан, хотя бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от внесения субарендных платежей, лежит на ответчике. При таких обстоятельствах невозможно признать договор расторгнутым с 01.05.2022. Также данные утверждения опровергаются фактическими действиями ответчика, который субарендные платежи вносил позже 30.03.2020, платежными поручениями датированными 12.05.2020, 17.06.2020, 17.05.2022 (л.д. 56-58).

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы относительно снижения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 данного Кодекса, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 того же постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку истец длительное время не обращался в суд, продолжая начислять неустойку, поскольку в период начисления неустойки на территории Российской Федерации действовали ограничения в связи с пандемией коронавируса, что затрудняло коммерческую деятельность, суд, выполняя обязанность установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства, разумной, справедливой, соответствующей ущербу, не влекущей необоснованного обогащения неустойкой, будет неустойка в размере ? части от заявленной к взысканию.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГРОСОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору субаренды от 15.03.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 175024 (сто семьдесят пять тысяч двадцать четыре) рубля 90 копеек, в также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54262 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 50 копеек, а всего 229287 (двести двадцать девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «АГРОСОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5492 (пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.07.2022

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: