Дело № 2-541/2022 08 августа 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000482-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 04.12.2020 между ним и ФИО3 был заключен договор дистанционной купли-продажи сотового телефона, марки Appleiphone 12 Pro 512 Gbграфитовый, s№, стоимостью 123740 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, выраженный в неработоспособности сим-карты. В связи с этим ФИО3 обратилась в Новодвинский городской суд Архангельской области с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, судебных расходов. Решением Новодвинского городского суда по гражданскому делу № от 16.03.2021 исковые требования ФИО3 к нему удовлетворены. По решению суда на ФИО3 возложена обязанность вернуть за счет продавца, а им принять телефон AppleiPhone 12 Pro 512 Gb Графитовый. Решение суда от 16.03.2021 он со всей стороны исполнил в полном объеме. Ответчик решение суда в части возврата телефона в добровольном порядке не исполняла. Поэтому на основании исполнительного листа серии ФС № он обратился в УФССП России по Архангельской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства об обязанииФИО3 исполнить решение суда, передать за его счет указанный сотовый телефон. 25 октября 2021 года ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска возбужденно исполнительное производство № 102338/21/29021-ИП в рамках которого ФИО3 28.01.2022 посредствам почты России направила в его адрес сотовый телефон AppleiPhone 12 Pro 512 Gb Графитовый. Однако данный телефон не является тем телефоном, который выступал предметом спора в рамках гражданского дела № В обоснование направления в его адрес иного товара ФИО3 представила ему и судебному приставу исполнителю документы, согласно которым 19.07.2021 сотовый телефон Appleiphone 12 Pro 512 Gb,графитовый, № заменен на гарантийной основе на новый сотовый телефон Appleiphone 12 Pro 512 Gb,графитовый, s/n F17FJ0MAQD96. Таким образом, действуя вопреки требованиям закона ответчиком совершены действия в отношении объекта вещных прав, права на которые ответчик утратил в соответствии со вступившим в законную силу решением Новодвинского районного суда от 16.03.2021. В данном случае ответчик должен был передать ему предмет спора гражданского дела №, то есть данный товар должен быть именно тем, в отношении которого велся гражданский спор, соответствовать серийным номерам, иметь те же качественные характеристики, в частности заявленный недостаток. Однако 12.07.2021 ранее не участвующее в рассмотрении дела, ФИО4 (гражданский супруг ответчика) передал предмет спора для гарантийного обслуживания ИП ФИО5 заявив недостаток товара в виде невозможности включения устройства. 19 июля 2021 года в рамках гарантийного обслуживания, согласно политике Appleinc. спорный товар отремонтирован путем замены устройства на новый, о чем свидетельствует замена серийного номера телефона с s/n F17DG1D20D96 на s/n F17FJOMAOD96. Своими осознанными и целенаправленными действиями ответчик создал обстоятельства, при которых предмет спора гражданского дела № по ее инициативе выбыл из ее владения, и вместо исполнения решения суда ответчик продолжила пользоваться товаром, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения возвращать товар в принципе и продолжать пользоваться благами за его счет. Данные действия не отвечают признакам добросовестного поведения в рамках гражданского делового оборота. Таким способом полагает ответчик обменяв товар на новый при условии получения от него денежных средств получила неосновательное обогащение. Поэтому просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 123740 руб.

Лица, участвующие в деле извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

Представитель истца адвокат Васильев М.А. представил дополнительные пояснения по иску, в которых указал, что согласно ответу ООО «Мобайл Сервис» на его запрос № 290021/22/197198 от 27.05.2022 о предоставлении информации, в сервисный центр ООО «Мобайл Сервис» 12.07.2021 на гарантийное обслуживание был принят товар - iPhone 12 PRO 512 GB imei: №. Заявленный недостаток не включается/ не заряжается. По информации сервисного центра недостаток в товаре был устранен путем замены запчасти iPhoneRearSystem (замена заднего модуля в сборе с материнской платой). В связи со сменой данной части товара произошла смена imei и s/n устройства на новые imei: № и s/n: №. Сервисный центр указал, что такой порядок устранения недостатков товара регламентируется внутренними процедурами компании Apple. Таким образом, официальным представителем компании Apple подтверждено, что спорный товар был заменен, а не отремонтирован.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против требований истца возразил в полном объеме, указав на их необоснованный характер по доводам изложенным в письменном отзыве ответчика.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска находилось возбужденное 25.10.2021 исполнительное производство № 102338/21/29021-ИП об обязанииФИО3 вернуть за счет продавца, а ИП ФИО2 принять телефон AppleiPhone 12 Pro 512 Gb Графитовый.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от 31.05.2022 данное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением его должником ФИО3

Как следует из материалов данного исполнительного производства и письменного ответа ООО «Мобайл Сервис» от 27.05.2022, указанный телефон возвращен истцу ИП ФИО2 после гарантийного обслуживания в рамках которого произведена замена запчасти iPhoneRearSystem (замена заднего модуля в сборе с материнской платой). Замена данной запчасти происходит вместе с заменой S/N (серийный номер) и IMEI устройства, что регламентировано внутренними процедурами компании Apple.

После гарантийного обслуживания устройству iPhone 12 Pro 512GB Graphite присвоен новый IMEI: №.

Принятие указанного телефона ООО «Мобайл Сервис» для гарантийного обслуживания произведено по акту № 0004831 от 12.07.2021 с IMEI: № при дефекте устройства не включается, не заряжается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае как достоверно установлено при разбирательстве дела, ответчиком возвращен истцу указанный телефон после пройденного гарантийного обслуживания.

Предметом исполнения требований исполнительного документа являлся указанный телефон iPhone 12 Pro 512GB, полученный истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела и не оспорены.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчиком стоимости данного телефона в порядке ст. 1102 ГК РФ не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Довод представителя истца о том, что после гарантийного обслуживания был поменян данный телефон противоречит указанным доказательствам и представленным самим истцом указанным телефоном iPhone 12 Pro 512GB исследованного в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 123740 руб., отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 15 августа 2022 года