УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ...... к ......, ......, ...... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05.06.2019 года, измененным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 года, прекращено право пользования ...фио... и членов его семьи на квартиру, расположенную по адресу: адрес, судом постановлено снять с регистрационного учета и выселить ...фио... и членов его семьи из данной квартиры, одновременно с этим с ...фио в его пользу взыскана стоимость квартиры. При этом, указано, что решение в части выселения и снятия с регистрационного учета ...фио... и членов его семьи, подлежит отсрочке до исполнения ...фио решения суда о взыскании с них в пользу ...фио... денежных средств в размере сумма Таким образом, обязанность фактического освобождения жилого помещения ...ым ... и членами его семьи возникает только с момента выплаты ...фио указанных выше денежных средств. Решение вступило в законную силу, однако, до настоящего времени ...фио свои обязанности не исполнили и денежные средства не вернули, при том, что стоимость квартиры постоянно растет, и истец лишен возможности приобрести себе и членам своей семьи аналогичное жилье. Задолженность ...фио на дату 24.12.2024 года, с учетом вынесенных Дорогомиловским судом решения и определения об индексации составляет сумма Меры, предпринимаемые судебными приставами, результатов не дают. Поскольку до настоящего времени, ...фио свои обязательства не исполнили, не внесли денежные средства в требуемой сумме на депозит нотариуса, истец полагает необходимым взыскать с них проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 года по 22.07.2025 года в сумме сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ......, ......, ...... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 года по 22.07.2025 года в размере сумма, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку представителя, которая иск не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Помощник прокурора фио в суд явился, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2021 года на решение Дорогомиловского районного суда от 09.06.2021 года по иску ...... к ......, ......, ...... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Указанным определением установлено, что приговором Дорогомиловского районного народного суда адрес от 19.11.1997 года фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что фио были совершены мошеннические действия в отношении ...ой ..., в результате которых 16.02.1993 года ей был заключен с ...ым ... договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ей и ее несовершеннолетним детям на праве собственности. В обмен на указанную квартиру истец получила домовладение, состоящее из деревянного строения общей площадью 35,1 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес от 16.07.1998 года признаны недействительными договор купли-продажи от 16.02.1993 года, согласно которому ...а ... продала ...у ..., трехкомнатную квартиру, и договор купли-продажи домовладения от 16.03.1993 года, по условиям которого ...а ... приобрела дом в адрес.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.06.2016 года были применены последствия недействительности договора купли-продажи от 16.02.1993 года, и квартира, расположенная по адресу: адрес, возвращена в общую совместную собственность ...ой ..., ...фио, ...фио

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05.06.2019 года удовлетворены исковые требования ...ой ..., ...фио, ...фио - прекращено право пользования ...ым ..., ...фио, ...фио, ...фио, ...фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; ...фио выселены из жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

Также тем же решением удовлетворены встречные исковые требования ...фио..., ...фио, ...фио, ...фио, ...фио к ...ой ..., ...у А.Н., ...у Н.Н. - с последних взысканы солидарно в пользу ...фио... в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от 16.02.1993 года денежные средства в размере сумма

Также, тем же решением постановлено, что исполнение решения суда в части прекращения права пользования, снятия с регистрационного учета и выселения ...фио подлежит отсрочке до исполнения решения суда в части взыскания с ...фио денежных средств в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2019 года, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05.06.2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05.06.2019 года изменено в части размера взысканных с ...фио денежных средств, постановлено взыскать с ...ой ..., ...фио, ...фио солидарно в пользу ...фио... в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от 16.02.1993 года денежные средства в размере сумма Указано, что исполнение решения суда в части прекращения права пользования, снятия с регистрационного учета и выселения И-вых подлежит отсрочке до исполнения решения суда в части взыскания с ...фио в пользу ...фио... денежных средств в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020 года изменено в части размера взысканных денежных средств, к взысканию в пользу ...фио... в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от 16.02.1993 года определена сумма сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 55).

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (пункт 56).

Из приведенных разъяснений следует, что при проведении двусторонней реституции в качестве последствия недействительности сделки, предусматривающей взаимное предоставление, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только в случае, когда одна сторона передала индивидуально-определенную вещь, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, либо в случае, когда на стороне одной из сторон сделки имеется неосновательное обогащение.

По смыслу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обе стороны сделки до проведения двусторонней реституции продолжают пользоваться полученным по недействительной сделке, в этом случае неправомерного пользования денежными средствами у стороны, обязанной возвратить деньги взамен получения индивидуально-определенной вещи, не происходит.

Доводы ...а ... о том, что обязанность фактического освобождения жилого помещения ...ым ... и членами его семьи возникает только с момента выплаты ...фио указанных выше денежных средств, суд отклоняет.

Судом достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени квартира фактическим ...фио не передана, в ней продолжают проживать и сохранять регистрацию ... ... и члены его семьи, поэтому ...фио лишены возможности реализовывать полномочия собственников по владению, пользованию и распоряжению своим объектом собственности.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2021 года на решение Дорогомиловского районного суда от 09.06.2021 года по иску ...... к ......, ......, ...... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Второй кассационный суд указал, что предоставление ...фио отсрочки исполнения решения суда до получения денежных средств от ...фио не изменяет характер обязательств сторон друг перед другом как обязательств по двусторонней реституции, то есть взаимной передаче полученного по недействительной сделке.

Судебный акт, предоставляя отсрочку выселения ...фио, не изменили, а подтвердили взаимность обязательств сторон и их обусловленность одно от другого.

Так, не получив от ...фио взысканные судебным актом в качестве возврата полученного по сделке денежные средства, ... ... вместе с членами своей семьи продолжает безвозмездно пользоваться полученной по недействительной сделке квартирой.

С учетом этого момент, с которым в приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации связывается возможность начисления процентов за пользования чужими денежными средствами, до фактического возврата полученного по недействительной сделке имущества нельзя признать наступившим.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку спорная квартира ...фио фактически не передана, ... ... и члены его семьи продолжают пользоваться указанным жилым помещением, таким образом, у ответчиков неправомерного пользования чужими денежными средствами, не происходит.

На основании изложенным суд отказывает ...у ... в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... к ......, ......, ...... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,- оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено ... года.

Судья ......