дело № 1-179/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 15 сентября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Синигатова А.Г.,

подсудимого ФИО1, адвоката, защитника Бухарбаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 5 месяцев 27 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

В период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Сибай Республики Башкортостан, ФИО1, находясь на улице возле двора <адрес>, расположенного по <адрес>, где косил траву триммером марки «HUTER», на почве внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, который в результате возникшего конфликта нанес один удар в область губы ФИО1, имея преступный умысел, направленный на причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему один удар дисковым ножом, установленного на штанге триммера марки «HUTER» в <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что 29 июля по <адрес>, утром около 05.30 часов на территории его тети косил траву, рядом стоял его дядя. Подошел потерпевший, они вначале разговаривали с потерпевшим, затем потерпевший нанес ему удар, он снял триммер и в ответ ударил им по голове потерпевшего. Потерпевший просил вызвать скорую, он пошел к дяде, чтобы тот вынес его телефон. Потерпевшему он сообщил №, тот набрал его, он сказал по телефону, что разбили голову, а потерпевший назвал адрес. Приехала скорая помощь и потерпевший уехал. Он предлагал потерпевшему 20 тысяч рублей, тот отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, в том числе данных в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, следует, что когда косил траву подошел потерпевший и стал говорить, чтобы он выключил триммер и перестал косить траву, выражался нецензурно. На этой почве между сначала была словесная перепалка, каждый из них говорил свое, парень говорил выключить, он говорил что осталось немного докосить. Он выключил триммер, чтобы послушать, что говорит парень, наклонился, в этот момент парень его ударил кулаком по губе, он повернулся к парню, и держа в руке триммер, на конце которого еще крутился режущий диск, нанес ему удар в <данные изъяты>. он нанес ему один удар дисковым ножом установленного на штанге триммера в височно <данные изъяты> Потерпевшему удар со спины не наносил, нанес в тот момент, когда снимал триммер и потерпевший нанес ему удар по губе, он в этот момент нанес удар по голове триммером, который был выключен, но диск еще крутился, помогал ему вызвать скорую помощь, а именно сказал набрать №». (том № л.д. 32-35, 102-104)

Виновность подсудимого подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ в 05.51 час. сообщению о происшествии от медсестры приемного покоя ФИО14 следует, что к ним доставлен Потерпевший №1, <адрес>, подрался с соседом, напал с газонокосилкой, <данные изъяты>. (т 1 л.д. 4)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра с поверхности грунта были изъяты на ватные тампоны смывы бурого цвета. (том № л.д. 6-8)

В ходе осмотра <адрес> был изъят триммер, с поверхности штанги был изъят один след пальца руки перекопированный на один отрезок липкой ленты скотч. (том № л.д. 14-15)

В ходе осмотра места происшествия по <адрес> РБ были изъяты мужские джинсы синего цвета, с ремнем на поясе, черная бейсболка, одна пара кроссовок. (том № л.д. 36-38)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов он приехал домой. Спустя примерно час он услышал, как на улице кто – то работает триммером. Он вышел на улицу и увидел, что на пересечении <адрес> и <адрес> парень косил траву. Рядом с парнем стоял еще один мужчина. Когда он подошел к ним, он обратился к парню, со словами, чтобы он выключил триммер и перестал косить траву, так как на улице еще было рано. Стоявший рядом с парнем мужчина, ему, что – то ответил, что именно, он не помнит. На его просьбы выключить триммер парень, который косил траву, не реагировал. Тогда он на повышенном тоне снова попросил его выключить триммер, на что парень сказал, что он сейчас докосит траву и выключит. Его это не устраивало и между ними началась словесная перепалка, в ходе которой парень замахнулся в его сторону триммером, при этом газовал им, тем самым он хотел его видимо испугать. Он по реакции схватился двумя руками за штангу его триммера. Когда он держался за штангу триммера, парень держался за ручки управления, при этом газовал рычагом и направлял в его сторону. Он отталкивал триммер. Далее между ними началась потасовка, в ходе которой они стали в адрес друг друга выражаться нецензурной бранью. В момент потасовки с парнем, возможно, он не исключает, он мог ему нанести один удар кулаком в область губы. В какой – то момент они оба замолчали и он решил отпустить его штангу триммера, так как подумал, что между ними был исчерпан конфликт и подумал, пусть продолжает косить траву, что все равно не успокоится. В какой – то момент он повернулся спиной к парню, и в этот момент резко почувствовал удар в область <данные изъяты> от данного удара у него началась сильная пульсация в ушах, от чего он пошатнулся и уперся правым локтем о землю. Он, схватившись левой рукой за затылочную часть головы слева, почувствовал, что – то теплое, когда посмотрел на руку, то увидел, что на руке у него была кровь. После этого чтобы не потерять сознание он встал. Где в это время находился парень, он не помнит. Ему показалось, как будто он куда - то уходил, то снова подходил к нему, он на тот момент, на него уже не обращал внимание. При этом его самочувствие стало ухудшаться. Он хотел сам сесть за руль машины и доехать до приемного покоя, так как испугался за свою жизнь. Он достал свой сотовый телефон и стал вспоминать номера скорой помощи. В итоге он дозвонился по номеру 112 и вызвал помощь. После этого он подошел на угол пересечения <адрес> и <адрес>, где стал ждать скорую помощь. Когда он ждал скорую помощь, с ним разговаривал парень, который предлагал ему деньги в районе 20 000 рублей и разойтись по – хорошему. Через некоторое время, он увидел, как к его дому подъехала скорая помощь, и он пошел к данной машине. По приезду в приемный покой ему оказали помощь и поместили в реанимацию. Мужчина, который находился с парнем, в конфликт не вмешивался, где он находился в тот момент и что делал, он не знает. (том 1 л.д. 80-82)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил племянника ФИО1 скосить траву, растущую у территории его дома. Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, ФИО1 начал косить траву. Примерно около 05.10 часов к ним подошел ранее ему неизвестный парень, который стал говорить ФИО1, чтобы он выключил триммер и перестал косить траву, так как еще было очень рано. При этом, ФИО1 этих слов возможно не слышал, так как было шумно. После этого он направился к данному парню и объяснил, почему они так рано косят траву. ФИО1 продолжал косить траву. В этот момент он отвлекся и отошел в сторону, при этом он слышал, как парень и ФИО1 между собой начали ругаться. В какой - то момент ФИО1 убавил рычаг газа и парень ушел, видимо он подумал, что ФИО1 больше косить траву не будет. Когда парень ушел ФИО1 продолжил косить траву. Тогда данный парень снова вернулся и подошел к ФИО1 и между ними снова произошла словесная перепалка, в ходе которой он боковым зрением увидел, как парень ударил один раз рукой по лицу ФИО1, в ответ ФИО1 нанес ему триммером удар по <данные изъяты>. В момент нанесения удара триммер был в выключенном состоянии, но режущий диск еще крутился. После этого, кто – то вызвал скорую помощь. В тот момент, когда ФИО1 и парень стояли и ждали скорую помощь, ФИО1 пытался договориться с данным парнем и предлагал ему денежные средства, но парень на его предложения отказывался и просил постоянно вызвать ему скорую помощь. Кто из них вызвал скорую помощь, он не знает. После этого парень ушел, ФИО1 взял триммер и поехал обратно в коллективный сад. (том 1 л.д. 20-22)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ее сын приехал домой Она немного походила по дому и легла спать. Находясь дома, она слышала, что на улице что – то очень громко работало. ФИО3 в это время тоже находился дома, занимался своими делами. Она просунулась около 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в это время дома не было. Она стала звонить ему на телефон, ему ответила женщина, которая представилась медсестрой и сказала, что ее сын ФИО3 в настоящее время находится в реанимации

, сказала, что он был доставлен на машине скорой помощи с <данные изъяты>. После этого она позвонила родственникам и вместе проехала в больницу. Со слов врача, ее сыну данное телесное повреждение нанес парень на улице триммером. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что телесное повреждение ее сын ФИО3 получил в ходе ссоры с парнем по имени ФИО1, который косил траву, а ФИО3 просил его прекратить, так как на улице было еще рано. (том 1 л.д.40-42)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли быть причинено от воздействия твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается в период времени ДД.ММ.ГГГГ и по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (на основании п.6.1.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских правил критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). (том №1 л.д. 73-76)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки перекопированный на отрезок липкой ленты скотч, размером 29х19мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения тяжкого телесного повреждения гр.Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации пригоден. След пальца руки оставлен отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО1 (том № л.д.107-110)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также протоколы следственных действий, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, так как отсутствуют причины, по которым данные лица могли бы оговорить подсудимого, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных выше свидетелей, в искусственном создании доказательств, не выявлено.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось.

В связи с изложенным, показания подсудимого, данные в ходе судебного и предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Заключения экспертов даны соответствующим экспертами в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются обоснованными, соответствует обстоятельствам дела, согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как относимый, допустимый и достоверный источник доказательств.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт конфликта между подсудимым и потерпевшим сторонами не оспаривается, мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, вызванная в ходе конфликта между ними.

Способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у протерпевшего свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. В силу своего возраста и жизненного опыта ФИО1 должен был осознавать, что нанося удар триммером с крутящимся режущим диском потерпевшему, он может нанести повреждение опасное для жизни и здоровья человека. Суд считает, что действия подсудимого носили вполне осознанный, целенаправленный характер, он предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, нанося удар дисковым ножом триммера в височно-затылочную часть головы потерпевшего, желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом на его причинение.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью по неосторожности суд исключает.

Таким образом, механизм причинения телесного повреждения, вид используемого в качестве оружия предмета – триммера с режущим диском, свидетельствуют о том, что удар по голове потерпевшего не является случайным.

Между действиями подсудимого в виде нанесения удара дисковым ножом триммера в височно-затылочную часть головы потерпевшего и наступившими последствиями в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Анализ перечисленных доказательств свидетельствует, что непосредственно перед причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, с его стороны наличного и реального посягательства в отношении подсудимого не имелось, в связи с чем исключена возможность превышения подсудимым пределов необходимой обороны, предусмотренной ст.114 УК РФ, так и нахождения его в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ, поскольку в момент нанесения подсудимым телесного повреждения потерпевшему, жизни ФИО6 реально ничего не угрожало. Причинения потерпевшим Потерпевший №1 вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни подсудимого ФИО1 не было. Наличие непосредственной угрозы применения потерпевшим насилия, опасного для жизни подсудимого также не установлено.

Согласно части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

С учетом изложенного, нанесение потерпевшим одного удара по губе подсудимого ФИО1, которое по заключению эксперта № повлекло <данные изъяты> и как вред здоровью не расценивается, не свидетельствует о наличии условий необходимой обороны. Отсутствовало при этом и угроза применения насилия, опасного для жизни другого лица, таких объективных данных не установлено.

Посягательства со стороны потерпевшего сопряженное с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья) - часть 2 ст.37 УК РФ, от которого подсудимому либо другому лицу требовалась бы защита, также не имело места быть.

В этой связи действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимому суд смягчающими обстоятельствами учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – сообщил номер телефона экстренной службы 112 для вызова скорой помощи, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - предлагал материальную помощь в сумме 20 тысяч рублей. наличие малолетнего ребенка.

Также суд, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В судебном заседании установлено, что именно потерпевший был инициатором конфликта. Из-за того, что подсудимый рано утром косил траву, потерпевший подошел к нему и попросил выключить триммер, однако подсудимый продолжал косить траву, в связи с чем между ними произошел конфликт. На почве внезапно возникших неприязненных отношений из – за конфликта потерпевший один раз рукой ударил подсудимого по лицу (в область губы), что подтверждается экспертным заключением и показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля – очевидца Свидетель №1, не исключается данный факт и самим потерпевшим.

Объяснение ФИО1, в котором сообщил о причастности к преступлению с изложением обстоятельств его совершения, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство (л.д.13).

Не имеется оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку о причастности ФИО1 к преступлению сотрудникам полиции стало известно из показаний очевидца - свидетеля Свидетель №1, после чего сотрудники полиции выехали по месту работы ФИО1, доставили его в отдел полиции и задержали в порядке ст.91,ст.92 УПК РФ. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не снята и не погашена.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях является опасным.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ввиду наличия опасного рецидива преступлений условное наказание ФИО1 назначено быть не может.

Назначение дополнительного альтернативного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

В виду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч. 2 ст.111 УК РФ.

С учетом наличия опасного рецидива, ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 15544,35 рублей. Требование мотивировала причинением физических и нравственных страданий.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в части взыскания материального вреда признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда - частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину в том числе нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Компенсация морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины примирителя вреда, требований разумности и справедливости.

Суд находит требования обоснованными, поскольку в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. В виду полученной травмы потерпевший длительное время находился на стационарном лечении, в настоящее время получает амбулаторное лечение, после <данные изъяты>, установлены ограничения физических нагрузок в 6 месяцев, у потерпевшего в результате травмы появилась <данные изъяты>. Потерпевшему предстоит <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждены медицинской документацией, что безусловно, причинило не только физические, но и нравственные страдания потерпевшему.

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, степень и форму вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 в связи с совершением преступления причинен материальный ущерб в размере 15 544,35 рублей, а именно понесены расходы на лечение - закупку лекарственных средств. Размер причиненного материального ущерба подтверждается представленными в суд оригиналами чеков, рецептов и врачебных назначений.

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб подлежит возмещению подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 15 544 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 35 копеек, в счет компенсации морального вреда - 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественное доказательство: триммер марки «HUTER», мужские джинсы с ремнем, бейсболка и одну пару кроссовок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-179/2023 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-001584-65