Гражданское дело № 2 - 2692/2022
27RS0004-01-2022-003264-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре Панченко П.А.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующего по устному ходатайству истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между истцом и ООО «Трэйд-Сервис» заключен договор о реализации туристского продукта № от 19.01.2022, в соответствии с которым истец должен был вылететь в Доминиканскую Республику с пребыванием в отеле Iberostar Dominicana на период с 15.04.2022 по 26.04.2022 (11 ночей), стоимость тура составила 240 000 руб. Стоимость туристского продукта истцом оплачена полностью. В связи с сообщением Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) о временном приостановлении перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории РФ в пункты иностранных государств с 06.03.2022, поездка истца не состоялась. Турагент сообщил истцу, что ответчик-Туроператор ООО «Регион Туризм» отказался от реализации туристского продукта по договору. В адрес ответчика истцом направлялась претензия с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Между тем, турагентом возвращено истцу комиссионное вознаграждение в размере 5 822 руб. 59 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 277 977 руб. 41 коп., из которых: 234 177,41 руб. – стоимость туристского продукта, уплаченного по договору; 28 800 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 22.04.2022 по 25.04.2022; 15 000 руб. – компенсация морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что истцу 27.05.2022 ответчик перечислил денежные средства, уплаченные им за тур в полном объеме, в связи с чем, на требованиях о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за тур, они не настаивают, но и отказываться от требований в данной части не желают. Кроме того, настаивали на требовании о взыскании неустойки в размере 28 800 руб., компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Регион Туризм», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От представителя ответчика в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Трэйд-Сервис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещалось надлежащим образом судебной повесткой.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 1 федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристской деятельностью признается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В силу статьи 9 названного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Судом установлено, что между ООО «Трэйд-Сервис» и ФИО1 19.01.2022 заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому Турагент действовал в соответствии с полномочиями на продвижение и реализацию туроператора ООО «Регион Туризм», и обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость тура составила 240 000 руб.
Оплата стоимости тура была произведена ФИО1 в полном объеме в размере 240 000 руб., что подтверждается квитанциями от 19.01.2022 в размере 60 000 руб. и от 19.02.2022 в размере 180 000 руб.
Согласно условиям договора дата пребывания в Доминиканской Республике установлена с 15.04.2022 по 26.04.2022.
В связи с сообщением Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) о временном приостановлении перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории РФ в пункты иностранных государств с 06.03.2022, поездка истца не состоялась.
24.03.2022 истец обратился с претензией к турагенту ООО «Трэйд-Сервис» с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств.
06.04.2022 ООО «Трэйд-Сервис» возвращено ФИО1 агентское вознаграждение в размере 5 822 руб. 59 коп.
11.04.2022 истец обратился с претензией к Туроператору ООО «Регион Туризм» с требованием возврата денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур.
27.05.2022 истцу выплачена денежная сумма в размере 234 177 руб. 41 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик на момент рассмотрения дела по существу выплатил денежные средства, оплаченные истцом по договору, то оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).
Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что заявление истца связано с существенным изменением обстоятельств, и он вправе был требовать возмещение причиненных ему убытков в виде возврата полной стоимости, уплаченной за тур.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Требование о расторжении договора и возврате денежных средств должны были быть исполнены ответчиком в 10-дневный срок с момента получения претензии. Таким образом, требования потребителя подлежали удовлетворению не позднее 25 февраля 2022 с учетом выходных дней.
Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Исходя из приведенных норм действующего законодательства, неустойка по п.3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
Требование о возврате платы за тур в связи с отказом ответчика по объективным причинам от исполнения договора не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оказания услуги, либо услуги были оказаны некачественно, ФИО1 не ссылался. Отказ от услуги не был обусловлен какими-либо нарушениями со стороны ответчика.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Принимая во внимание, что неисполнение обязательства было вызвано сообщением Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) о временном приостановлении перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории РФ в пункты иностранных государств, учитывая обстоятельства конкретного дела, в том числе характер неисполненного обязательства, разумность и добросовестности действий должника, то суд полагает, что Туроператор подлежит освобождению от ответственности в виде уплаты неустойки вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требования ООО «Регион Туризм» в досудебном порядке не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 2 500 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022 года.