УИД: 61RS0010-01-2022-001539-22

Дело № 2-1566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истицы – ФИО1, представителя истицы ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 09.08.2021 года,

при секретаре – Пономаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, с учётом уточнения иска принятого судом, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №/Ш: блок жилого дома общей площадью 119,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 171 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, общей стоимостью 3 597 600 руб. путём передачи его в собственность ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу истицы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Ш, в виде разницы между суммой задолженности по указанному договору и стоимостью переданного в собственность ФИО1 заложенного недвижимого имущества в сумме 2 014 400 руб., а также почтовые расходы в сумме 97 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 7 070 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 100 руб. (л.д. 161).

Определением судебного заседания от 09 августа 2022 года суд привлёк к участию в деле в качестве соответчицы - ФИО4.

Истица – ФИО1 и её представитель – ФИО2, выступающий по доверенности от 09.08.2021 года (л.д. 46), в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему их извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками «Истёк срок хранения» (л.д. 182-198).

03.10.2022 года до начала судебного заседания ФИО3 лично обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - ФИО5, в связи с чем просил суд отложить рассмотрение дела по существу, а также ознакомить его с материалами гражданского дела. После ознакомления с материалами гражданского дела до начала судебного заседания, он покинул здание суда, не оставив иных заявлений и ходатайств.

В ходе рассмотрения вопроса о возможности слушания дела в отсутствие ФИО3 и ФИО6 истица и её представитель суду пояснили, что возражают против отложения рассмотрения дела по существу, поскольку определением судебного заседания от 09.08.2022 года ФИО6 была привлечена судом к участию в деле в качестве соответчицы и извещалась судом надлежащим образом о времени и месте данного судебного заседания, при этом, дело находится в производстве суда с мая 2022 года. ФИО3, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, ознакомившись с материалами дела до начала судебного процесса, покинул здание суда и не принял участия в судебном заседании без объяснения причин, что следует рассматривать как злоупотребление последним своим процессуальным правом.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая доводы истицы и её представителя, принимая во внимание, что дело находится в производстве суда с мая 2022 года, посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истицу и её представителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу положений стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 24 мая 2016 года между ФИО1 (Займодавцем), с одной стороны, и ФИО3 (Заёмщиком), с другой стороны, был заключён договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО3 денежную сумму в размере 900 000 руб. для капитального ремонта блока жилого дома, сроком до 30 ноября 2016 года, под 48 % годовых (л.д. 166).

Возврат суммы займа и уплата процентов по договору займа производятся в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Денежные средства ФИО1 были переданы ФИО3 в сумме 900 000 руб. в момент подписания договора займа (п. 10 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по возврату займа 24.05.2016 года между ФИО7 (Залогодержателем), с одной стороны, и ФИО8 (Залогодателем), с другой стороны, был заключён договор залога недвижимого имущества №/Ш от 24.05.2016 года, по условиям которого ФИО8 передала в залог ФИО1 принадлежащее ей по праву собственности следующее недвижимое имущество: блок жилого дома общей площадью 119,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 171 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 167-169).

Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 30 мая 2016 года.

Пунктом 24 договора залога №/Ш от 24.05.2016 года предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда сторонами был согласован порядок реализации заложенного имущества, согласно которому Залогодержатель имеет право оставить предмет залога за собой по цене, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой оценщиком в порядке ФЗ от 29.07.1998 № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с возложением обязанности по организации оценки на Залогодержателя, либо по иной установленной судом начальной продажной цене объекта с зачётом суммы задолженности Заёмщика, которая определяется с учётом всех штрафов, процентов и основного долга, а также расходов на оценку, пошлин и необходимых затрат на оформление документов.

Рыночная стоимость заложенного имущества согласно Отчёту об оценке от 29.04.2022 года № по состоянию на дату оценки - 29.04.2022 года составляет 4 497 000 руб., в том числе: жилой дом – 3 596 000 руб., земельный участок – 901 000 руб. (л.д. 54-99).

Рассматривая требование истицы об обращении взыскания на заложенное имущество - блок жилого дома общей площадью 119,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 171 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, суд руководствуется положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить своё требование в непогашенной части за счёт иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п.3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключён в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определённому лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от 24.05.2016 года вышеуказанным требованиям соответствует.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения содержатся и в п. 11 договора займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от 24.05.2016 года.

Факт неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору, в обеспечение которого предоставлен залог, установлен судом в процессе рассмотрения настоящего дела по существу. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы или иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Сведений об обратном суду не представлено.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения предусмотрены и ст. 54.1 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что 01.08.2020 года умерла ФИО8, которая являлась Залогодателем по договору залога недвижимого имущества №/Ш от 24.05.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.08.2020 года (л.д. 104).

Наследство после смерти ФИО8 приняли её дети - ответчики по делу: ФИО3, Логинова (до брака ФИО10) Е.Д., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; блока жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждается материалами наследственного дела № в отношении умершей ФИО8 (л.д. 103-147).

16.12.2020 года между истицей и ответчиком был подписан акт сверки, в котором ответчик обязался погасить задолженность в размере 900 000 руб. после принятия наследства после смерти ФИО8, однако на дату рассмотрения дела судом долг по займу в размере 900 000 руб. не погасил.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 900 000 руб.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заёмщик ФИО3 обеспечил свой долг перед ФИО1 залогом недвижимого имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя либо правопреемника залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Таким образом, новые собственники заложенного имущества, а именно: блока жилого дома и земельный участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, являются ответчиками по требованиям об обращении взыскания на данное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №/Ш недвижимое имущество, а именно: блок жилого дома общей площадью 119,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 171 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, общей стоимостью 3 597 600 руб. (4 497 000 руб. х 80%) путём передачи его в собственность ФИО1 и прекращении права собственности на него ФИО8, умершей 01 августа 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям пункта 7 договора займа за несвоевременное исполнение условий договора в части порядка и сроков уплаты процентов и/или возврата основного долга устанавливается договорная ответственность в виде штрафа, начисляемого на сумму займа в размере 1/67 существующих по месту жительства Займодавца средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в период нарушения за каждый день просрочки.

Истицей произведён расчёт процентов, предусмотренных условиями договора займа, за период с 24.05.2016 года по 12.07.2022 года в сумме 2 628 000 руб., а также пени за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 01.12.2016 года по 12.07.2022 года в сумме 2 084 305 руб. (л.д. 185 - 187).

Суд проверил расчёт процентов и признал его законным и обоснованным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.05.2016 года №/Ш в сумме 2 014 400 руб., составляющей разницу между общей суммой задолженности по указанному договору в размере 5 612 000 руб. и стоимостью переданного в собственность ФИО1 заложенного недвижимого имущества в размере 3 597 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 100 руб. (л.д. 7), расходы по оплате досудебной оценки в сумме 7 000 руб. (л.д. 53), почтовые расходы в общей сумме 97 руб. (л.д. 172-173, 208-210).

Также суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания комиссии банка в сумме 70 руб., оплаченной при оплате судебной экспертизы (л.д. 53), поскольку согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае ФИО1 не представила суду доказательств необходимости несения расходов по оплате комиссии банка, так как она сама определила механизм и порядок такой оплаты.

С учётом указанного, суд не может признать комиссию банка в качестве необходимых расходов, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, расходы на комиссию банка в общей сумме 70 руб. подлежат исключению из числа судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 24.05.2016 года №/Ш недвижимое имущество, а именно: блок жилого дома общей площадью 119,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 171 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, общей стоимостью 3 597 600 руб. путём передачи его в собственность ФИО1 и прекращении права собственности на него ФИО8, умершей 01 августа 2020 года.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.05.2016 года №/Ш в сумме 2 014 400 руб., составляющей разницу между суммой задолженности по указанному договору и стоимостью переданного в собственность ФИО1 заложенного недвижимого имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 100 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 97 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

В окончательной форме решение принято 10 октября 2022 года.