Решение по делу № 2-4306/2022 от 28.06.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного земельному участку Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям - обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что на основании Распоряжения №-РП от <дата> проведена выездная внеплановая проверка в отношении ответчика.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного земельному участку - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4306/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-004302-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июня 2022 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указав, что на основании Распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка в отношении ответчика.

Внеплановая проверка проведена на основании мотивированного представления № от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении внеплановой выездной проверки ФИО2 ФИО4 уведомлен телеграммами.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном по адресу: , огороженном металлическим ограждением с двух сторон, выявлены признаки нарушения земельного законодательства:

1. перекрытие плодородного слоя почвы строениями, асфальтовой крошкой, грунтами, песком, щебнем и строительным мусором на площади 8754 кв.м., высота перекрытия более 15 см;

2. выемка (карьер) площадью 1406 кв.м., образовавшаяся на земельном участке в результате добычи полезных ископаемых, в которую производится захоронение ТБО и строительного мусора;

3. земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

На земельном участке не проводятся мероприятия по недопущению зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью. Документы, подтверждающие проведение собственником работ по освоению земельного участка не представлены. Сельскохозяйственные культуры не возделываются, участок не используется для сельскохозяйственного производства и в сельскохозяйственный оборот не введен.

К акту приложена фото таблица.

Акт проверки выслан в адрес ответчика посредством Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО5 вынесено Постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф оплачен ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был освободить земельный участок от перекрытия плодородного слоя строениями, асфальтовой крошкой, грунтами, песком, щебнем и строительным мусором.

Однако предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района (№) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано аналогичное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.

В связи с изложенным, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа ущерб, причиненный почвам земельного участка с кадастровым номером № как объекту охраны окружающей среды в размере 2 853 958 (два миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО8. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, и не сообщившего об уважительных причинах не явки в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела усматривается, что на основании Распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка в отношении ответчика.

О проведении внеплановой выездной проверки ФИО2 ФИО9 уведомлен телеграммами.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном по адресу , огороженном металлическим ограждением с двух сторон,, выявлены признаки нарушения земельного законодательства:

3. земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

На земельном участке не проводятся мероприятия по недопущению зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью. Документы, подтверждающие проведение собственником работ по освоению земельного участка не представлены. Сельскохозяйственные культуры не возделываются Участок не используется для сельскохозяйственного производства и в сельскохозяйственный оборот не введен.

К акту приложена фототаблица.

Акт проверки выслан в адрес ответчика посредством Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО10. вынесено Постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф оплачен ФИО2 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.

В силу ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 76 Земельного Кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Истцом заявлен общий размер ущерба, причиненного почвам земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030101:740, как объекту охраны окружающей среды в размере 2853958, 00 руб.

Расчет, представленный истцом, судом принят, ответчиком не оспорен, основывается на Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 года № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы указанного ущерба подлежит удовлетворению, как основанное на нормах права.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного земельному участку, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина, от цены иска.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 № 198-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ) От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что заявленные исковые требования признаны судом обоснованными, а также тот факт, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с учетом взысканной с ответчика суммы материального ущерба в размере 2853658 рублей, с ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 22469 рублей, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного земельному участку - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Щелково Московской области ущерб, причиненный почвам земельного участка с кадастровым номером № как объекту охраны окружающей среды в размере 2 853 958 (два миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей,

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Щелково Московской области государственную пошлину в размере 22469 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Павлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →