Решение по делу № 02-0420/2025 от 25.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

77RS0019-02-2024-019282-24

2–420/25 (2-7172/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–420/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 от 31.10.2024 в размере сумма, из них: сумма – сумма займа; сумма – проценты за пользование займом за период с 01.11.2024 по 10.12.2024; сумма – неустойка за просрочку возврата займа за период с 06.11.2024 по 10.12.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; проценты за пользование займом из расчета процентов на сумму займа по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: за период с 11.12.2024 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 11.12.2024 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязался вернуть Займодавцу Сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные Договором. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. До настоящего момента ответчик не возвратил Сумму займа. Истец неоднократно пыталась урегулировать вопрос посредством переговоров и переписки. На письменное требование (претензию) истца от 02.12.2024 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик написал истцу в мессенджере Телеграм (Telegram), что долг будет погашен, однако денежные средства не вернул, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.п. 1–3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2024 года фио (Заимодавец) и фио (Заемщик) заключили договор займа № 1 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме сумма (далее – Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на следующих условиях (п.п. 1.1, 2.2, 4.1 Договора): сумма займа – сумма, срок возврата займа – 4 ноября 2024 года, в случае просрочки возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от не уплаченных в срок Суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлена расписка от 31 октября 2024 года, согласно которой фио фио получил от ФИО1 фио наличные денежные средства в размере сумма по договору № 1 от 31.10.2024.(л.д. 9)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в расписке о получении денежных средств.

Как следует из искового заявления, в указанный в Договоре срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного не представлено.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 02.12.2024 оставлена последним без удовлетворения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2.4 Договора сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом – уплаченными с момента выдачи Заемщику расписки Заимодавца в получении Суммы займа и начисленных на неё процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник долгового документа представлен в материалы дела истцом (займодавцем).

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих полный возврат денежных средств по расписке и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено, тем самым суд приходит к выводу о том, что сумма долга по Договору в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически правильным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 10.12.2024 составляет сумма, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими средствами на сумму основного долга начиная с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата Суммы займа в размере 0,1% от не уплаченных в срок Суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Тем самым требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 4.1 Договора подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.11.2024 по 10.12.2024, размер которой, с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд определяет в сумма, и с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа № 1 от 31.10.2024 в размере сумма; проценты за пользование займом за период с 01.11.2024 по 10.12.2024 в размере сумма; неустойку за просрочку возврата займа за период с 06.11.2024 по 10.12.2024 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование займом из расчета процентов на сумму займа сумма по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2025.

СудьяАрзамасцева А.Н.