Решение по делу № 2-8144/2023 от 27.12.2023

УИД: 50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 декабря 2023 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО10, представителя ответчику ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 Ленинского городского округа <адрес> и СНТ «Рассвет» об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, присвоении адреса

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Видновский городской суд <адрес> с иском к ФИО5 Ленинского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, присвоении адреса.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Картинский с/о, с/т «Рассвет», участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

Данный земельный участок принадлежит ей на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после умершего в сентябре 2019 года супруга – ФИО7, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Картинский с/о, с/т «Рассвет», участок №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО8.

Границы земельного участка при его приобретении установлены не были, а при проведении кадастровых работ выяснилось, что земельный участок истца с кадастровым номером 50:21:050301:258 расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:00000000:40834, правообладателем которого значится СНТ «Рассвет».

Также истец указывает на то, что при нумерации находящегося у нее в собственности земельного участка произошла математическая описка. Так, земельный участок с порядковым номером 182 находится в собственности у другого лица – ФИО11, и имеет кадастровый номер – 50:21:0050301:416. Истцу же фактически принадлежит земельный участок с порядковым номером 191, что следует из записи на ранее выданном первичному правообладателю Свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:21:00000000:40834 произошла реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем признания материалов межевания указанного земельного участка и установление его границ в части включения земельного участка с кадастровым номером 50:21:050301:258 недействительными. Также просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:050301:258 по Варианту 1 экспертного заключения, и обязать ФИО5 Ленинского городского округа <адрес> присвоить адрес объекту недвижимости, а именно: земельному участку площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, Картинский с/о, с/т «Рассвет», участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 Ленинского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика СНТ «Рассвет» по доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истец вводит суд в заблуждение. Первоначальный собственник земельного участка ФИО8 никогда не являлся членом СНТ «Рассвет».

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании принципа диспозитивности, когда истец самостоятельно определяет способы защиты нарушенного или оспариваемого права (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации) и к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) истец определяет в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации), поэтому суд обязан разрешить дело по предъявленному истцом иску.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8410/13).

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ).

В силу п.4 ст.61 Федерального закона № «О Государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Картинский с/о, с/т «Рассвет», участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

На основании сведений представленных Архивным отделом ФИО5 Ленинского муниципального района <адрес>, судом установлено, что Постановлением ФИО2 сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за членами садового товарищества «Рассвет» и выдачи свидетельств» закреплены в постоянное пользование земельные участки за членами садового товарищества «Рассвет» по списку инвентаризационной ведомости.

Из Архивной справки следует, что в делах ФИО4 сельского совета <адрес>, поступивших на хранение в районный архив, имеются Свидетельства о праве собственности на землю садового товарищества «Рассвет», Свидетельство за номером РМ 105 на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного свидетельства, Решением ФИО2 сельского <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 члену садового товарищества «Рассвет» в собственность предоставлен земельный участок № площадью 0,06 га.

Таким образом, доводы ответчика СНТ «Рассвет» о том, что ФИО8 не являлся членом СНТ «Рассвет» и земельный участок ему никогда не предоставлялся, суд находит несостоятельными.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт».

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что:

определить местоположение фактической границы земельного участка с К№, в рамках настоящего исследования, не представляется возможным;

определить конфигурацию и местоположение границы земельного участка с К№ в пространстве согласно правоустанавливающим документам (на момент его образования) не представляется возможным.

Ввиду вышеизложенного, определить имеется ли пересечение границ (фактических границ и границ, согласно правоустанавливающим документам) исследуемого земельного участка с границами других земельных участков, охранных зон, зон с особыми условиями использования территорий, линейных объектов и другими объектами землеустройства, в рамках настоящего исследования, не представляется возможным.

В связи с этим, способы устранения экспертом не разрабатываются.

Также, определить имеется ли пересечение кадастровых границ земельного участка с К№ с границами (фактическими и границами, согласно правоустанавливающим документам) земельного участка с К№, определить причины образования таких пересечений, а также указать координаты и площадь пересечения не представляется возможным.

Экспертом представлен Вариант № уточнения границы земельного участка с К№, с учетом:

- местоположения земельного участка в границах с/т «Рассвет»;

площади земельного участка (600 кв.м.), согласно правоустанавливающим документам.

Уточненная согласно данному варианту граница земельного участка с К№ с границами охранных зон, зон с особыми условиями использования территорий, линейных объектов и других объектов землеустройства не пересекается.

Данный Вариант № уточнения границы земельного участка не может быть реализован без (предполагает):

- или уточнения границы земельного участка с К№;

- или исключения из ЕГРН сведения о границах земельного участка с К№ или снятия его (участка) с государственного кадастрового учета.

Данный Вариант № уточнения границы земельного участка в соответствии с каталогом координат, приведенным экспертом в таблице №, предполагает уменьшение площади земельного участка с К№ (на 600 кв.м.). <адрес> земельного участка (43543 кв.м.) не будет соответствовать его площади согласно сведениям ЕГРН (44243 кв.м.).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Более того, сторона истца с экспертным заключением согласилась. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу от сторон не поступило.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает во внимание, что межевание земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, поэтому наличие реестровой ошибки в ЕГРН на данный земельный участок суд исключает.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № изначально был предоставлен ФИО8 в границах, которые установлены вариантом 1 экспертного заключения, не представлено.

При этом, как установлено решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 (замена стороны истца с ФИО7) к СНТ «Рассвет» об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, встречному иску ФИО11 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО7 на земельный участок, исключение сведений из ЕГРН, третьи лица ФИО11, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», фактически земельного участка ФИО7 в пользовании не имел, в материалах дела полностью отсутствуют сведения технического характера на земельный участок, такие как схемы, чертежи, межевые знаки и другие документы, на основании которых возможно проведение землеустроительной экспертизы по вопросу установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Рассвет» об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания.

Кроме того, представителем ответчика СНТ «Рассвет» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы по постановке земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050301:40834 на кадастровый учет проведены в 2014 году.

Исходя из представленных документов, а также решений судов по ранее рассмотренным делам, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента внесения изменений в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050301:40834.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по настоящим требованиям считается пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований. Применение трех летнего срока исковой давности в части признания результатов межевания земельного участка недействительными, изложены в практике Верховного суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС20-3222, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-3222, ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-7969.

Принимая во внимание, что требование истца к ФИО5 Ленинского городского округа <адрес> об обязании произвести замену инвентарного номера земельного участка и присвоить адрес объекту недвижимости, а именно: земельному участку площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, Картинский с/о, с/т «Рассвет», участок №, являются производными от искового требования о признании результатов межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:00000000:40834 недействительными, в их удовлетворении суд также отказывает.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 Ленинского городского округа <адрес> и СНТ «Рассвет» об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, присвоении адреса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный