Решение по делу № 2-3070/2025 от 06.08.2025 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МФК "ЦФР ВИ" обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что (<дата>.) между ООО МФК "ЦФР ВИ" и <ФИО> был заключен Договор займа , в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 177 000 руб. в качестве

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО МФК "ЦФР ВИ" к <ФИО> о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ЦФР ВИ" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ЦФР ВИ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен Договор займа <***>, в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 177 000 руб. в качестве займа, что подтверждается справкой о проведенном платеже от (ДД.ММ.ГГГГ.), а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от Ответчика с ноября 2024 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) (№).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у нотариуса.

В связи с неисполнением обязательств по Договору займа, Залогодержатель в соответствии с положениями пунктов 2.1.6 и 2.1.7. Договора залога направлял уведомление о необходимости постановки транспортного средства на стоянку Общества. Поскольку Ответчик нарушил обязательство по постановке транспортного средства на стоянку Общества, Истец самостоятельно произвел постановку транспортного средства до места хранения, что подтверждается Актом от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцом была направлена Ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа. Данное требование осталось без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ":

- сумму основного долга по Договору займа <***> от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 177 000 руб. 00 коп.,

-проценты за пользование суммой займа по Договору займа <***> от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на (ДД.ММ.ГГГГ.) (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 82 740,28 руб.;

- неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа <***> от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 15 133 руб. 50 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) (№), наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ (СЕДАН), категория В, № шасси (рамы) НЕ УСТАНОВЛЕН, № кузова (№), цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога по Договору залога <***> от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 29 666 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Центральный банк РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен Договор займа <***>, в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 177 000 руб. в качестве займа, что подтверждается справкой о проведенном платеже от (ДД.ММ.ГГГГ.), а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у нотариуса.

Согласно расчета истца, задолженность по основному долгу по Договору займа <***> от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 177 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа по Договору займа <***> от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 82 740,28 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа <***> от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 15 133 руб. 50 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору займа <***> от 08.09.2024г. или контррасчета, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора <***> от 08.09.2024г.

По указанным основаниям требования истца о взыскании основного долга 177 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 82 740,28 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа <***> от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 15 133 руб. 50 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая требования истца, суд производит расчет процентов за пользование суммой займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), сумма которых составит 42 770,95 руб. из расчета 177 000 руб.*7,5%/100%*12/365*98.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (на дату вынесения судебного акта 177 000 руб.).

Согласно договора займа исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства - АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) (№), наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ (СЕДАН), категория В, № кузова (№), цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).

Кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предусмотренная статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в целях его надлежащего исполнения.

Согласно материалам дела, правообладателем (собственником) предмета залога – транспортного средства АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) (№) является ответчик – ФИО1

При таких данных, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные обстоятельства дела о наличии задолженности по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) (№), принадлежащий на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом (ДД.ММ.ГГГГ.) Договора залога предусмотрено право залогодержателя требовать взыскания расходов по изъятию, транспортировке ТС.

Согласно акта оказанных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость услуг эвакуации и транспортировки транспортного средства составляет 14 000 руб. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался размер и обоснованность понесенных истцом убытков. В связи с чем, указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере – 29 666 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "ЦФР ВИ" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" (ИНН <***>):

сумму основного долга по Договору займа <***> от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 177 000 руб. 00 коп.,

проценты за пользование суммой займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 125 511 руб. 23 коп.,

проценты за пользование суммой займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (на дату вынесения судебного акта 177 000 руб.) из расчета сумма основного долга*7,5/100*12/365*количество дней,

неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа <***> от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 15 133 руб. 50 коп.,

стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 14 000 руб.,

расходы по оплате госпошлины в размере 29 666 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство АУДИ А4, идентификационный номер (VIN) (№), наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ (СЕДАН), категория В, № кузова (№), цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 08.09.2024г. с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025г.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-3070/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →