Дело №2а-2014/2025
УИД - 24RS0028-01-2025-000620-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 23 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО5, отделению судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными (действий) бездействий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится исполнительное производство, должником по которому является административный истец. Указывает, что в рамках исполнительного производства административный истец был уведомлен о дате, месте и времени передачи арестованного имущества, которое располагается на значительном удалении от его места жительства, является труднодоступным для проезда, не согласовано с ним (ФИО4). Обращает внимание суда, что судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска умышленно затягивают исполнение решения вынесенного судом решения, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в незаконном назначении места передачи арестованного имущества по адресу: <адрес>
К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ООО «КрасКом», Агенство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ООО «Сибирская теплосбытовая компания», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Департамент оценочной деятельности», ИФНС РФ по Центральному району г. Красноярска, ООО УК «СуперСтрой Красноярск», ФИО8, ОАО «Меркурий-автотранс», ООО «АйДи Коллект», ООО «ЭОС», ФИО9, ПАО «Сбербанк», МИФНС №24 по Красноярскому краю, ООО «Столичное АВД», ООО «Центр независимой оценки», ФИО6, ООО «ТРАСТ», ООО УК «Суперстрой».
Административный истец ФИО4, административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц ООО «КрасКом», Агенство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ООО «Сибирская теплосбытовая компания», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Департамент оценочной деятельности», ИФНС РФ по Центральному району г. Красноярска, ООО УК «СуперСтрой Красноярск», ОАО «Меркурий-автотранс», ООО «АйДи Коллект», ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк», МИФНС №24 по Красноярскому краю, ООО «Столичное АВД», ООО «Центр независимой оценки», ООО «ТРАСТ», ООО УК «Суперстрой», заинтересованные лица ФИО8, ФИО6 А.М., ФИО6 А.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Основными принципами исполнительного производства является законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения /ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как следует из ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Красноярска по делу №, предмет исполнения признание ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселение из указанного жилого помещения. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИНХ по г. Красноярску посредством почтовой корреспонденции ФИО4 направлены требования, в которых последнему установлен 3-дневный срок со дня поступления требования выселиться из жилого помещения. Кроме того в требованиях разъяснено, что в случае неисполнения решения суда в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования, будут назначены принудительные исполнительные действия без дополнительного уведомления о выселении.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительных действий, составленному СПИ МОСП по ИНХ по г. Красноярску, судебными приставами-исполнителями произведены исполнительные действия о выселении ФИО4 из жилого помещения, а именно: наложен арест на ценное имущество должника, которое включено в акт описи ареста имущества и передано на ответственное хранение; иное оставшееся имущество описано, согласно акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передано на хранение ФИО6, имущество, не представляющее ценности, оставлено в квартире; квартира закрыта и опечатана. Указанный акт составлен в присутствии понятых и представителя взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИНХ по г. Красноярску также совершены исполнительные действия по выселению должника: вещи должника, оставшиеся в квартире, включены в акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение ФИО6, перевезены для хранения по адресу: <адрес>, квартира опечатана. По данному факту составлен акт в присутствии понятых и представителя взыскателя.
Помимо этого в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4, в состав которого включено исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-139/2018, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 2 825 473 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено три постановления о наложении ареста на имущество должника №, №, № и составлено три акта о наложении ареста (описи имущества). Акты составлены в присутствии понятых и должника, стоимость арестованного имущества составила 9 400 рублей.
Описанное и арестованное имущество было передано на ответственное хранение взыскателю ФИО6 Арест был произведён в форме запрета пользования. Режим хранения арестованного имущества установлен без права пользования. Место хранение арестованного имущества определено по <адрес>. Хранителю ФИО6 разъяснены обязанности, предупреждён об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, что последний подтвердил своей подписью. Акты о наложении ареста (описи) имущества подписаны судебным приставом – исполнителем, понятыми и ответственным хранителем. Какие – либо замечания в актах не отражены.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ФИО4 направлено извещение, согласно которому должник извещается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут состоится передача арестованного имущества должнику ФИО4 от взыскателя ФИО6, у которого на ответственном хранении находится арестованное имущество для проведения процедуры самостоятельной реализации арестованного имущества, в связи с чем должнику необходимо явиться по адресу: <адрес>, однако должник для передачи арестованного имущества не явился.
Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.
Само по себе несогласие административного истца с оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, иная оценка обстоятельств и иное толкование норм действующего законодательства, положенных в их основу, не может свидетельствовать о допущенном нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
Более того, согласно положениям ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном действии судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.
Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО5, отделению судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными (действий) бездействий, возложении обязанности - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.А. Настенко