Дело № 2-675/2022

24RS0040-01-2021-006895-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 22 сентября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ранее 11.06.2016 в офертно-акцептной форме между Банком и И.С. был заключен договор потребительского кредитования и заемщику был предоставлен кредит в сумме 73 059,87 для погашения ранее возникшей перед Банком задолженности по заключенным Договорам №№, №, №. Клиентом были нарушены условия договора, несколько раз подряд была допущена неоплата очередного платежа. Банком был выставлен 12.11.2016 заключительный счет-выписку, в соответствии с которой задолженность клиента составила 89 454,92 руб., из которых сумма основного долга 73 059,87, проценты за пользование кредитом 11 209,56 руб., плата за пропуск платежей по графику (неустойка) 5 185,49 руб. До предъявления требования Банку стало известно, что заемщик И.С. умер 1.08.2016. Просят взыскать с ФИО1 или иных наследников умершего заёмщика возникшую задолженность по кредитному договору № от 11.06.2016 в сумме 89 454,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008,36 руб.

Определением суда от 29.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика в связи с наличием информации о принятии мер к получению свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: , привлечено МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась повесткой, направленной судом по известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения на почте. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. С учетом изложенного суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дополнительно в заявлении указали, что МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска» обратилось к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство – выморочное имущество в виде квартиры по указанному выше адресу. Жилое помещение ранее было включено в реестр пустующих. Обязательства по внесению платы за помещение несет Администрация г. Норильска. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства со ссылкой на факт регистрации наследницы ФИО1 в жилом помещении на дату смерти наследодателя. Просят применить к рассматриваемым требованиям срок исковой давности с учетом того, что заключительный счет и требование о погашении в полном объёме задолженности предъявлены истцом 12.11.2016, а исковое заявление поступило в суд только 20.12.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Исследовав материалы дела и представленные сведения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и других случаях, приобретение права собственности на наследство, моментом возникновения права муниципальной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, выморочное имущество в виде квартиры считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти С. вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела и содержания искового заявления следует, что ранее 11.06.2016 в офертно-акцептной форме между Банком и И.С. был заключен договор потребительского кредитования и заемщику был предоставлен кредит в сумме 73 059,87 для погашения ранее возникшей перед Банком задолженности по заключенным Договорам №№, №, №. Клиентом были нарушены условия договора, несколько раз подряд была допущена неоплата очередного платежа. Банком был выставлен 12.11.2016 заключительный счет-выписку, в соответствии с которой, задолженность клиента составила 89 454,92 руб., из которых сумма основного долга 73 059,87, проценты за пользование кредитом 11 209,56 руб., плата за пропуск платежей по графику (неустойка) 5 185,49 руб.

ФИО3 умер 1.08.2016, на дату смерти задолженность по указанным выше обязательствам погашена не была.

Из материалов дела, в том числе ответа нотариуса, усматривается, что после смерти наследодателя наследники, в том числе лицо, проживавшее(зарегистрированное) совместно с наследодателем на дату смерти – ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Сведений о фактическом принятии наследства ФИО1 или иными наследниками, обращении к нотариусу или в суд с заявлением о признании фактически принявшими наследство, сторонами суду не предоставлено и судом в ходе рассмотрения настоящего дела не получено.

Исходя из выписок из ЕГРН, результатов проведенной по настоящему делу судебной оценочной экспертизы, усматривается, что на дату смерти И.С. являлся собственником объекта недвижимости – квартиры. Расположенной по адресу: , рыночная стоимость которой на дату смерти наследодателя составляла 370 000 руб.(л.д.156).

Представителем ответчика – МУ Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска в письменном отзыве указано и подтверждается информацией нотариуса, что наследственное имущество в виде квартиры по указанному адресу как выморочное фактически было принято муниципальным образованием г. Норильск, в том числе жилое помещение включено в реестр пустующих и подано нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество. Из содержания пояснений представителя ответчика усматривается, что последующие расходы по содержанию жилого помещения № 28 несет ответчик МУ УЖФ Администрации г. Норильска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что МО г. Норильск является наследником по закону выморочного имущества в виде . Сведений о наличии в собственности наследодателя на дату смерти иного движимого или недвижимого имущества сторонами суду не предоставлено и судом не получено.

Сведений о фактическом принятии наследства после смерти И.С. ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела сторонами не предоставлено и судом не получено. Наличие данных о регистрации последней в жилом помещении совместно с наследодателем на дату его смерти при отсутствии данных о фактическом проживании и с учетом непринятия мер указанным лицом к оформлению наследственных прав не может свидетельствовать о возникновении права на наследство.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу по требованиям истца о взыскании задолженности является МУ УЖФ Администрации г. Норильска.

Истцом в тексте искового заявления изложено, что Банком был выставлен 12.11.2016 заключительный счет-выписка с направлением в адрес заемщика предложения о погашении задолженности до 12.12.2016 в связи с невыполнением обязательств по погашению задолженности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела, вышеописанных обстоятельств, а также расчета задолженности (л.д.9), усматривается, что после получения кредита заёмщиком в погашение долга денежные средства не вносились, то есть с момента наступления даты ежемесячного платежа по кредитному договору (13.07.2016) истцу стало известно о нарушенном праве. Исходя из выставления заключительного счета с указанием на оплату задолженности до 12.12.2016 (л.д.36), срок исковой давности истек еще 12.12.2019.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в Норильский городской суд посредством почтовой связи 1.12.2021 (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока с даты. Указанной в заключительном счете. В связи с чем, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1 и МУ УЖФ Администрации г. Норильска не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика(ов) судебных расходов.

На основании определения суда от 19.04.2022 по настоящему делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества. Определением суда обязанность по оплате услуг по проведению. экспертизы возложена на истца, однако в соответствии с информацией ООО «Таймырский центр независимой экспертизы истцом стоимость проведения экспертизы в сумме 25 000 рублей оплачена не была, заявлено ходатайство о взыскании таковой со сторон(л.д.140).

Суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» судом отказано в полном объёме, в связи с чем, понесенные по делу судебные расходы подлежат отнесению на сторону истца со взысканием стоимости проведения судебной оценочной экспертизы с истца в пользу указанной экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объёме.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»(ОГРН <***>. ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы»(ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость оплаты услуг по проведению по гражданскому делу 2-675/2022 судебной оценочной экспертизы(заключение № от 19.05.2022) в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин