Дело № 2-2108/2025

32RS0027-01-2025-000805-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключён кредитный договор №... от <дата> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68321,71 руб.

24.09.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключён договор об уступке прав (требований) № 311/2020/ДРВ, согласно которому право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

29.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №54 Суземского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору №... от <дата> в сумме 70911,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8507,25 руб., который 25.03.2022 г. отменен.

От ответчика получены денежные средства в размере 8507,25 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору №... от <дата>, образовавшуюся за период с 13.09.2017 г. по 14.10.2021 г. в сумме 62403.85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено. Просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Указала, что задолженность по кредитному договору погашена ею в полном объёме, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, был установлен лимит в размере 10000 руб.

Ответчик обязался уплатить банку сумму овердрафта, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита.

Согласно пункту 3.5. Правил для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в пункте 3.7 Правил.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платёжного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (пункты 5.5, 5.6, 5.7 Правил).

Заключая кредитный договор, ответчик была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует её личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась. По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой за период с 13.09.2017 г. по 14.10.2021 г. составляет 62403,85 руб., из которых: (49014,80 руб. – размер задолженности по основному долгу; 19306,91 руб. – размер задолженности по процентам, 2589,39 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами) – 8507,25 руб. (внесённые денежные средства ответчиком).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомлённым о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

24.09.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключён договор уступки прав требования №311/2020/ДРВ, согласно которого право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору №... от <дата> перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

После смены кредитора, истец указывает, что ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

29.11.2021 г. и.о. мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области мировым судьей участка №51 Севского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ №2-1214/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 70911,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1163,67 руб.

25.03.2022 г. определением мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области судебный приказ №2-1214/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору отменен, производство по делу №2-1214/2021 прекращено.

Согласно ответу от 29.07.2025 г. №19326 врио начальника отделения Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области исполнительный документ по гражданскому делу №2-1214/2021 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «РСВ», согласно базы данных АИС ФССП в Фокинское районное отделение судебных приставов г. Брянска не поступал.

Из ответа №32027/25 от 25.06.2025 г. врио начальника Суземского районного отделения судебных приставов следует, что в Суземское районное отделение судебных приставов судебный приказ №2-1214/2021 о взыскании с ФИО2 на исполнение не поступал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Судом 21.05.2025 г. (исх. 11882), 26.06.2025 г. (исх. 16509), 29.07.2025 г. (исх. 19326) направлялись запросы истцу о предоставлении расчёта задолженности за период с 13.09.2017 г. по 14.10.2021 г. по кредитному договору №... от <дата>, выписки по счёту, которые остались без ответа.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 № 7-П. от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П).

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что для правильного разрешения дела именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)») (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Ответчик выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями ввиду исполнения обязательств по кредитному договору №... от <дата>, заключённому Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, погашению задолженности по кредитным обязательствам, применения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Также, в силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

Ответчик указывает на отсутствие у него задолженности по договору №... от <дата> В материалах дела отсутствует заявление ФИО2 на увеличение лимита по кредиту.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности должника ФИО1 по кредитному договору №... от <дата> и период ее образования, поскольку взыскателем в суд не представлены доказательства получения должником кредитных денежных средств в размере 49014,80 руб., внесения платежей по кредиту, в частности: выписки по банковскому счету должника ФИО1, выписки о движении денежных средств по получению кредита и внесение платежей по его оплате либо иных документов. Истцом не представлен надлежащий расчет задолженности ФИО1 по вышепоименованному кредитному договору за спорный период с указанием алгоритма арифметических действий, а также размера применяемых процентных ставок и комиссий с определением дат и сумм обязательных платежей по кредитному договору в части оплаты основного долга, процентов за пользование; Соответствует ли сумма задолженности тому периоду, за который она заявлена, из материалов гражданского дела не следует, истцом запросы суда отставлены без исполнения.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №... от <дата> у суда не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку у суда отсутствует возможность оценить заявленные ответчиком сроки исковой давности, поскольку истцом не представлена выписка о движении денежных средств по счету.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, то требования о взыскании судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года