Дело № 2-1141/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,
при секретаре А.Н. Алексеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 16.06.2021 года произошло ДТП с участитем транспортного средства Ситроен С4, под управлением ФИО5 и транспортного средства Рено Флюинс, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии №.
24.06.2021 года АО «Тинькофф Страхование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, событие от 16.06.2021 года признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА в ООО «Спектр Логистик».
15.09.2021 года АО «Тинькофф Страхование» получена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 352100 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также возместить расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей.
23.09.2021 года АО «Тинькофф Страхование» отказало в удовлетворении указанной претензии.
В связи с чем истец обратился в АНО «СОДФУ». Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный) от 11.01.2022 года требования ФИО4 удовлетворены частично, в его пользу с АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 330714 рублей, в случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать неустойку за период начиная с 15.07.2021 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Указанное решение вступило в законную силу 24.01.2022 года.
АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 330174 руб. с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, на 199 календарных дня, за период с 15.07.2021 года по 31.01.2022 года подлежит начислению неустойка на сумму 65812,86 руб. в размере 400000 рублей.
Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неустойки в размере 400000 рублей.
Определением Оренбурсгкого районного суда Оренбургской области от 05.04.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО«Альфа Страхование», ФИО5
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 29.05.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что применение положений ст. 333 ГК РФ невозможно.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истец отказался представлять транспортное средство на СТОА, истцу в ремонте автомобиля не отказывали. Свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства путем выдачи истцу направления на СТОА в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик выполнил. Ответчик в полном объеме исполнил решение финансового уполномоченного, ввиду чего полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу о полном или частичном удовлетворении требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемых судом штрафных санкций, с учетом требований разумности и справедливости. Кроме того, полагает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен размеру предъявленного ко взысканию страхового возмещения. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Судом установлено, что 16.06.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства Citroen C4, госномер № под управлением ФИО5 и транспортного средства Renault Fluence, госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате которого автомобилю Renault Fluence причинены механические повреждения.
Виновником указанного ДТП признан ФИО5, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2021 года.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии №
24.06.2021 года ФИО4 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
24.06.2021 года АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 24.06.2021 года АО «Тинькофф Страхование» признало ДТП от 16.06.2021 года страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА в ООО «Спектр Логистик».
15.09.2021 года АО «Тинькофф Страхование» получено заявление Т.И.ЗБ. с требованием выплаты страхового возмещения в размере 352100 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, возмещения расходов по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей. В обоснование требований было представлено экспертное заключение №1320010721 от 02.09.2021 года, подготовленное ФИО2 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 473000 рублей, с учетом износа – 284900 рублей, рыночная стоимость на дату ДТП составила 413100 рублей, стоимость годных остатков – 61000 рублей.
23.09.2021 года АО «Тинькофф Страхование» отказало в удовлетворении указанного заявления Т.И.ЗБ.
В связи с чем ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 352100 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
По инициативе финансового уполномоченного экспертом ФИО3. 21.12.2021 года вынесено экспертное заключение № №, согласно которому средняя рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 403900 рублей, стоимость годных остатков составляет 73186 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 11.01.2022 года по делу № требования удовлетворены частично, в пользу ФИО4 с АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 330714 рублей. В случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» решения в части выплаты страхового возмещения, взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО4 неустойку за период с 15.07.2021 года по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 330714 рублей, но не более 400000 рублей.
АО «Тинькофф Страхование» 24.12.2021 года осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 175700 рублей, 31.01.2022 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 155014 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№749270, 706641, соответственно.
АО «Тинькофф Страхование» после первоначального обращения ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения свою обязанность выплаты страхового возмещения в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.
Заявитель обратился к АО «Тинькофф Страхование» с документами о выплате страхового возмещения 24.06.2021 года, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению в срок не позднее 14.07.2021 года.
Таким образом, судом установлено что страховой компанией АО«Тинькофф Страхование» допущена просрочка исполнения обязательств за период с 15.07.2021 года по 30.01.2022 года в размере 199 дней, на основании чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки. Размер неустойки составляет 596419 руб. Вместе с тем согласно п. 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей (ст. 7 Закона №40-ФЗ).
Ответчик в случае частичного удовлетоврения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.
В силу ст. 333 ГК, РФ если подлежащая уплате неустойка (штрафные санкции) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их размер.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно - правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 - О), представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Поскольку как установлено выше, АО «Тинькофф Страхование» не исполнило требование потерпевшего в установленные законом сроки, однако, учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, страховое возмещение выплачено в досудебном порядке, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, превышает сумму страхового возмещения, и с учетом соответствующего ходатайства, на основании п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО подлежит снижению до 100 000 рублей.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом частичного удовлетворения требований истца, суд взыскивает с АО «Тинькофф Страхование» в доход МО Оренбургский район Оренбургской области в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3200 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.07.2021 года – 30.01.2022 года в размере 100000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области госпошлину в размере 3200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2022 года.
Судья: Ж.В.Афанасьева